Визуальный поворот, произошедший в гуманитарных науках, привел к включению в корпус исторических источников визуальных текстов, ранее находившихся вне поля зрения историков. Среди них можно назвать и карикатуры. За последние пятнадцать лет вышел целый ряд исследований, позволяющих с уверенностью утверждать, что карикатуры являются ценнейшим историческим источником при изучении самой различной конкретно-исторической тематики [Голиков, 2011: 51]. Особенно широко карикатура привлекается историками в качестве источника при изучении политической пропаганды.
В формировании представлений советских граждан о внешнеполитических противниках визуальные средства пропаганды играли одну из ключевых ролей. В условиях жесткой цензуры и ограниченности информации политическая карикатура служила одним из «кирпичиков» в строительстве мировосприятия советских граждан в эпоху холодной войны [Шанина, 2009: 122]. Главным стратегическим противником СССР в разгар холодной войны стали США. Конструирование образа Соединённых Штатов в негативном и обличающем ключе легло в основу многих типовых сюжетов карикатур того периода. В непростых современных условиях тема образа врага вновь становится актуальной. Составляющие этого образа остаются практически неизменными, актуализируя прежние стереотипы с учетом текущей обстановки. Поэтому обращение к сюжетам советских карикатур американской тематики позволяет установить истоки многих тиражируемых стереотипов, которые бытуют и сегодня.
Основой данного исследования стали номера сатирического журнала «Крокодил» за 1964 по 1985 гг. Благодаря легкому сатирическому, остроумному содержанию, привлекавшему читателей, журнал за долгие годы своего существования превратился в один из основных рупоров советской пропаганды. Карикатуры этого издания отражали официальную позицию как в отношении внутренней, так и внешней политики. Усилиями многочисленных именитых авторов на его страницах были представлены яркие, запоминающиеся образы, ставшие классическими. Образ США, подававшийся преимущественно в негативном ключе, на страницах «Крокодила» отличался оригинальными визуальными находками карикатуристов. По этой причине при разработке темы выбор пал именно на это издание.
Хронологические рамки статьи – 1964–1985 г.г. – обусловлены недостаточной разработанностью темы исследователями применительно к данному периоду. Основные публикации, в которых рассматривается как образ врага в целом, так и отдельных государств, включая США, охватывают более ранние этапы существования Советского государства. Среди исследований, в которых анализируются карикатуры как исторический источник, следует особо выделить монографию А.В. Голубева, посвященную образу внешнего мира в политической карикатуре первых десятилетий советской власти [Голубев, 2018]. Автор пришел к выводу, что приведенные им образцы карикатур о внешнем мире усилиями художников 1920–1930-х годов стали определяющими во внешнеполитических стереотипах того времени. Отдельная глава монографии посвящена образу США. При этом автор отмечает, что в 1920–1930-е гг. США еще не репрезентовались в карикатуре как враг. Ряд исследований посвящен анализу особенностей образа врага [см. напр., Вейн: 63 – 67] и союзников в карикатуре периода Великой Отечественной войны. Так А.В. Голубев подчеркивал нейтральность образа США в карикатуре военного периода [Голубев, 2019: 85 – 92]. Не остались без внимания и послевоенные годы, которым были посвящены разноплановые статьи, охватывающие 1950-е годы и начало 1960-х годов. Авторами рассматривались механизмы советской пропаганды, использующей карикатуры для представления происходящего в мире на фоне начавшейся холодной войны. Как отмечает Е.А. Федосов, при создании образа врага важным аспектом являлась его классовая принадлежность, позволяющая отделять чужих от своих. Одной из заметных и характерных черт карикатур той поры являлась фашизация образа врага, обвинение его в ревизионизме и нагнетании угрозы возможной следующей мировой войны [Федосов: 163 – 171]. Таким образом, в литературе представлен процесс генезиса образа США в советской карикатуре 1920-начала 1960-х гг., в то время как позднесоветский период остается малоисследованным.
Именно периоду 1964-1985 гг. будет посвящена данная статья. Введение в научный оборот образцов официальной позднесоветской карикатуры, формировавшей образ главного внешнеполитического противника СССР, важно для дальнейшего изучения и политики советского правительства, и особенностей формирования картины мира советского человека.
Семиотический подход позволяет рассматривать карикатуру как текст. Для его «прочтения», с одной стороны, необходимо знание специальных приемов, которые используют художники-карикатуристы [Голиков, 2011: 70], сложившихся правил трансляции определенных фактов и идей в карикатуре, с другой, - того исторического контекста, в котором создавались анализируемые источники, в частности, поводов, вызывавших создание тех или иных карикатур.
Во время холодной войны, в условиях, когда источники информации советских граждан о происходивших в мире событиях были крайне ограничены, средства массовой информации были призваны создавать у широкой общественности представление о происходящем за рубежом. Карикатура выступала одним из средств формирования образа США. Особенность советской карикатуры заключалась в ее ярко выраженном публицистическом характере. Она носила не только идеологический характер, но и несла воспитательную функцию [Айнутдинов: 21]. Карикатура содержала однозначную для трактовки ключевую идею и упрощала картину реальности, опираясь на определенные стереотипы [Голубев, 2018: 89]. Характер США в советской карикатуре на протяжении времени постоянно менялся и зависел от внешнеполитического курса СССР и США. Советско-американские союзнические отношения периода Второй мировой войны переросли во вражду двух великих держав, которые были в состоянии развязать новую крупномасштабную войну. Но конфликт перетек в противостояние политических блоков в холодной войне, где настоящие войны имели локальный характер в рамках внешнеполитических интересов противников. Именно задаче формирования негативного образа врага была подчинена карикатура американской тематики всего периода холодной войны.
В карикатурах, опубликованных на страницах «Крокодила», читатель легко узнавал США благодаря тому, что определенный набор атрибутов-символов сложился уже на более раннем этапе.
Среди них можно назвать следующие:
- Дядя Сэм как ведущий атрибут-символ США. Это седовласый мужчина с бородкой в костюме и цилиндре расцветки американского флага, широко представленный уже в карикатурах довоенного периода. При этом первое его появление в русской сатирической графике состоялось ещё до революции. [Голубев, 2017: 111].
- Статуя Свободы. Зачастую советские карикатуристы изображали её в насмешливом и негативном ключе, поддерживая тезис о несовершенстве демократии и мнимой свободе. В карикатурах ее изображения сочетались с примерами ущемления прав граждан и расовой сегрегация негритянского населения, случаев линчевания. Здесь наглядным примером служит карикатура, на которой изображена статуя свободы со служащими ей сережками жертвами суда Линча [Крокодил. 1966. №27].
Рис. 1. А. Крылова «Новые украшения статуи свободы» [Крокодил. 1966. №27]
Рис. 2. Б. Ефимов «Свобода… терроризма» [Крокодил. 1984. №23]
- Небоскребы. Многоэтажные здания стали узнаваемым символом США еще на рубеже XIX–XX веков. В карикатурах позднесоветской эпохи они часто были изображены в темных и даже мрачных тонах: огромные серые или черные вытянутые коробки, стоящие словно в тени. Небоскребы в карикатурах «Крокодила» практически всегда были вторичны и располагались на заднем плане, обозначая место действия.
- Капитолий – местопребывание Конгресса США, и здание Пентагона – штаб-квартира Министерства обороны США, имеющее форму правильного пятиугольника. Оба здания прежде всего являлись символами «американской военщины». Так карикатуристы купол Капитолия приспосабливали под заправочную колонку для американских танков, заправляемых для отправки во Вьетнам. А топливом здесь служили американские доллары [Крокодил. 1968. №18].
Рис. 3. Б. Ефимов «Заправочная колонка» [Крокодил. 1968. №18]
Рис. 4. А. Крылов «Гнездовье хищников» [Крокодил. 1966. №34]
Рис. 5. Л. Самойлов «Кормушка» [Крокодил. 1967. №2]
Пентагон мог играть роль корзины для воздушного шара, под которым подразумевался военный бюджет. Корзина же оказывалась наполненной бомбами, которые собственноручно скидывал американский военный для очередной эскалации насилия [Крокодил. 1972. №26].
Рис. 6. М. Скобелев «Эскалация» [Крокодил. 1972. №26]
Рис. 7. Ю. Федоров «Вашингтонский правительственный ансамбль» [Крокодил. 1966. №11]
- Внешность американцев. Зачастую перед нами предстают различные вариации образов ковбоев с характерными шляпами и рубашками с закатанными по локоть рукавами. Причем таким ковбоем мог выступать и сам дядя Сэм, узнаваемый благодаря характерной бородке [Крокодил. 1982. №5]. Военные и полицейские зачастую представлялись в виде тучных круглолицых мужчин средних лет с двойным подбородком, в черных очках-авиаторах с сигарой или трубкой в зубах. В руках полицейского обычно присутствовала резиновая дубинка. Ключевая разница между ними заключалась в пошиве формы и её расцветке: черная у полиции [Крокодил. 1977. №24] и преимущественно темно-зеленая у военных [Крокодил. 1965. №29].
Рис. 8. Ю. Черепанов «Американская дубинка» [Крокодил. 1982. №5]
Рис. 9. А. Крылов «Вколачивайте, сержант, в головы демонстрантов основные статьи нашей конституции!» [Крокодил. 1977. №24]
Рис 10. Б. Ефимов «Мы готовы сократить вооружения!» [Крокодил. 1965. №29]
Вариативность внешности американских военных во многом зависела и от стиля конкретных карикатуристов. Например, у Кукрыниксов это могли быть худощавые офицеры, похожие на стариков, с вытянутыми лицами, улыбкой, больше напоминающей звериный оскал. Но очки или сигара присутствуют практически всегда как яркий элемент узнаваемости и своего рода изобразительный канон [Крокодил. 1964. №18].
Рис. 11. Кукрыниксы. «Приняли на вооружение» [Крокодил. 1964. №18]
Важно отметить, что при формировании образа США карикатуристы опирались не только на уже сложившиеся у советских граждан стереотипы восприятия этой страны, но и на автостереотипы, связанные с представлением о собственной стране. Противопоставление США и СССР в целом было характерно для риторики советского руководства. Советские лидеры в своих официальных выступлениях всячески подчеркивали преимущество советской системы, противопоставляя ее мировому империализму, лидером которого назывались США. В рамках разработки социальной стратегии Советского Союза на съездах КПСС 1960-х–1970-х гг. отмечалось, что мировая социалистическая система определяет историческое развитие, где она должна бороться против империализма за социалистическое переустройство общества. При этом подчеркивалась миролюбивая политика СССР. В то же время в качестве достижений советского государства отмечалась неустанная забота партии и правительства о советских гражданах, проявлявшаяся в постоянном росте качества бесплатных образования и медицины, отсутствии безработицы и сокращении продолжительности рабочего времени [Гуменюк: 152 – 160]. Поэтому художники «Крокодила», в своих работах обличая и критикуя социально-политическое положение Соединённых Штатов, во многом отталкивались от репрезентуемого советским гражданам в политических текстах образа собственной страны.
При всем разнообразии сюжетов карикатур, формировавших образ США, можно выделить ключевые темы, представленные на страницах «Крокодила» на протяжении всего анализируемого периода.
Одним из социальных явлений, привлекавших внимание авторов журнала, являлся расизм, ущемление в правах темнокожего населения Соединенных Штатов. Эта тема была особенно широко представлен в 1960-х – 1970-х годах. Развернувшаяся в США борьба за гражданские права являлась отличным и ярким поводом для критики как буржуазного строя, так и внутренней политики США. При этом США выступали антиподом СССР с его риторикой интернационализма и всеобщего равенства. Дискриминация, унижение и даже убийство афроамериканцев лишь за цвет кожи для читателя журнала показывались наглядным примером политики двойных стандартов Соединенных Штатов. В карикатурах подчеркивалось, что США представляли себя оплотом демократии, однако навязывали «свободу» через кровь и войны, стремясь распространить свое влияние по всему миру. Со временем, когда движение за гражданские права пошло на спад, журнал переключил свое внимание на другие страны. С этого момента особое внимание уделялось ЮАР, где проводилась политика апартеида, также заключавшаяся в расовой сегрегации, дискриминации темнокожего населения.
Главным объектом карикатур для художников, обратившихся к теме расовой дискриминации, стал образ Ку-клукс-клана – ультраправой расисткой организации, пропагандирующей идеи превосходства белых над черными. Куклуксклановцы появлялись на тематических иллюстрациях в журнале в характерном образе «белых колпаков» – заостренных капюшонов с закрытым лицом с прорезью для глаз в белой мантии, с красующейся на груди эмблемой в виде креста с тремя буквами «К». Они циничны и безжалостны и с позволения американских властей свободно занимаются линчеванием чернокожих граждан. Карикатуристы демонстрировали это на примере изображения дружбы американского полицейского и типичного куклуксклановца, которые шли рука об руку к общей цели. На одной из карикатур присутствует игра слов: «Великое братство черных и белых по-американски» [Крокодил. 1967. №35].
Рис. 12. Ю. Ганф «Великое братство черных и белых по-американски» [Крокодил. 1967. №35]
Расовую сегрегацию журнал показывал на примере чернокожих детей, которым вход в школу преградил живой забор из ставших плечом к плечу представителей Ку-клукс-клана [Крокодил. 1966. №28].
Рис. 13. Ю. Федорова «Школьная ограда по-американски» [Крокодил. 1966. №28]
Убийство Мартина Лютера Кинга в апреле 1968 года стало печальной страницей в истории движения за равноправие. Соболезнования Соединенным Штатам по поводу его кончины приходили со всего мира, в том числе и от тех, кто открыто травил Кинга при жизни. На обложке апрельского номера «Крокодила» были представлены полицейский, куклуксклановец и политик, склонившиеся в лицемерной скорби над телом лидера движения за гражданские права. Им якобы стыдно до красноты, но не стыд становится тому причиной, а пятна крови на их одежде [Крокодил. 1968. №11].
Высокий уровень преступности в Соединенных Штатах был еще одной распространенной темой карикатур «Крокодила». Художники, показывая масштабы разгула преступности в США, изображали бандитов гигантского роста, возвышающихся над небоскребами, где под ногами суетились маленькие беспомощные полицейские и граждане, выглядевшие лилипутами на фоне гангстера «Гулливера». У одного из них могли быть изображены повязка на глаз как у пирата, пистолет в руке и с связка ключей, висящая у кармана брюк [Крокодил. 1965. №24]; у другого – кастет в руке и автомат за пазухой [Крокодил. 1969. №1]; у третьего – пистолет с ножом [Крокодил. 1970. №5]. Ещё один преступный великан в пальто, шляпе, солнечных очках и перчатках склонился закурить от факела Статуи Свободы [Крокодил. 1985. №30]. Это выглядит довольно символичным и многозначительным действом, демонстрируя связь разгула преступности и особенностей американского государства.
Рис. 15. С. Богачев «А ну-ка, дай прикурить, малышка!» [Крокодил. 1985. №30]
Среди типичных преступлений, становившихся сюжетом для карикатур, стоит особо выделить ограбления банков и касс, откуда преступники выносили ценности целыми мешками после очередных налетов. Подобная сцена в частности была показана на карикатуре, где преступная шайка грабителей вынесла мешок с надписью «ассигнования на борьбу с преступностью» [Крокодил. 1969. №31]. Иллюстрация выглядит ироничным замечанием художника о малой эффективности мер, предпринимаемых правительством, чтобы уменьшить число ограблений.
Рис. 16. Б. Лео «Очередной налет в Вашингтоне» [Крокодил. 1969. №31]
Высокие показатели преступности в США – явление, обусловленное рядом причин. Одной из них, по мнению редакторов журнала, было тесное взаимовыгодное сотрудничество с представителями закона, которые помогали бандитам уйти от правосудия. Поэтому карикатурные полицейские имеют контакты не только с Ку-клукс-кланом, но и с мафией, беря взятки. Утверждалось, что полиция находится на содержании гангстеров, о чем свидетельствует одна из карикатур, где полицейские с преступниками фотографируются на совместный «семейный портрет» [Крокодил. 1972. №13].
Рис. 17. Ю. Черепанов «Семейный портрет» [Крокодил. 1972. №13]
Рис. 18. А. Баженова [Крокодил. 1972. №21]
Обращение к темам высокой преступности и свободной продажи оружия позволяло подчеркнуть беззащитность рядового американца, для которого и родной дом не являлся крепостью. Квартирные грабежи с проникновением в частные жилые дома тоже нередко становились сюжетами карикатур «Крокодила». На этих иллюстрациях налетчики залезают в окна, входят через двери и угрожают оружием американской семье [Крокодил. 1971. №31]. Часто подобные преступления происходят в позднее время суток, когда за окном мрак [Крокодил. 1972. №33].
В середине 1970-х гг. в США участились случаи похищения маленьких детей с целью шантажа их родителей и требования выкупа. Этому явлению тоже были посвящены карикатуры. Был подобран точный образ преступного «американского аиста», похищающего детей, летящего по ночному городу [Крокодил. 1974. №16].
Рис. 19. Л. Самойлов «Аист по-американски» [Крокодил. 1974. №16]
Рис. 20. Н. Лисогорский «Телеинъекция» [Крокодил. 1978. №16]
Авторами «Крокодила» помимо преступников показывались и разные незащищенные слои населения: бездомные бродяги, безработные, нищие и ущемляемые в правах рабочие, предстающие на фоне экономического кризиса. Образ безработного – один из самых часто встречающихся на страницах «Крокодила» в 1970-е и 1980-е годы. На фоне декларируемого СССР повышения материального уровня жизни советского народа, кризисные явления Запада расценивались следствие недостатков рыночной экономики.
Изображение потерявших работу граждан с табличкой «ищу работу», стала типичным сюжетным приемом для карикатуристов. Среди безработных на карикатурах были представлены как простые наемные работники, попавшие под сокращение ввиду переоснащения новым оборудованием своего предприятия [Крокодил. 1974. №34], так и представители интеллигенции: инженеры, преподаватели университетов, ученые [Крокодил. 1971. №20]. При этом положение безработных изображалось абсолютно безнадежным: встать на биржу труда было бесполезно – работы не находилось [Крокодил. 1971. №6]. Авторы карикатур показывали, что большая часть бюджета США, пополняемая за счет налогоплательщиков, уходила на военно-промышленный комплекс для поставок вооружений своей армии, агрессивно действующей по всеми миру. Война приносила прибыль богачам-монополистам, которых не интересовали проблемы бедняков. В этом случае наглядной становится карикатура зеленого грузовика с надписью «военный бюджет», который и «вывозит» налогоплательщик, выступающий здесь в роли одного из колес [Крокодил. 1973. №13].
Рис. 21. Н. Лисогорский «В научном поиске» [Крокодил. 1971. №20]
Еще одно бремя, которое приходится нести обычному американцу – платные медицина и образование. Карикатуристы подчеркивали, что всем, кто заплатить не в состоянии, путь в науку в США будет закрыт. Так на одной из карикатур изображен шлагбаум у входа в университет. Он поднимется ровно тогда, когда в кошелек будет занесена необходимая сумма, чтобы пройти внутрь [Крокодил. 1976. №19]. Но и диплом об окончании университета не гарантирует работу. Карикатура на эту тему показывает приложение к диплому, которым является всё та же вышеназванная табличка с сообщением «ищу работу» [Крокодил. 1976. №8].
Рис. 22. К. Невлера, М. Ушаца «Путь в науку» [Крокодил. 1976. №19]
Таким образом, США на страницах «Крокодила» представали как лицемерное государство с политикой двойных стандартов, обвинявшее других в том, чем характеризовалось само. Авторами карикатур выделялись те черты образа Соединенных Штатов, которые являлись антитезой достижениям СССР. Обращение к образу США позволяло не только обличить внешнеполитического противника, но и еще раз на его контрасте напомнить о миролюбии СССР, равенстве возможностей, доступности медицины и образования, отсутствии безработицы, социальной стабильности, декларировавшихся как главные достижения СССР в советских средствах массовой информации.
Список литературы
Айнутдинов А.С. Типология и функции карикатуры в прессе // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 21. С. 20–28.
Вейн Д.К. Образ врага в карикатурах Кукрыниксов в годы Великой Отечественной войны: по страницам газеты «Правда» // Известия Алтайского государственного университета. 2017. № 2. С. 63–67.
Голиков А.В. Дядюшка Сэм насолил всем // Родина. – 2017. – № 5. – С. 110-114.
Голиков А.Г. Проблемы источниковедческого изучения политической карикатуры (вторая половина XIX – начало XX в.) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2011. № 4. С. 51–71.
Голубев А.В. «Если мир обрушится на нашу Республику»: Советское общество и внешняя угроза в 1920-1940-е гг. М.: Кучково поле, 2008. 384 с.
Голубев А.В. «Подлинный лик заграницы»: образ внешнего мира в советской политической карикатуре, 1922–1941 гг. М.: Институт Российской истории РАН, 2018. 282 с.
Голубев А.В. Советская политическая карикатура 1920–1930-х гг. // Российская история. 2018. № 6. С. 84–102.
Голубев А.В. Союзники по антигитлеровской коалиции в зеркале советской карикатуры: 1941–1945 // Историческая память о Великой Отечественной войне как фактор сохранения мира и цивилизации: сборник статей по материалам Международной научной конференции (Новороссийск, 13–14 июня 2019 г.). Пенза: Пензенский государственный университет, 2019. С. 85–92.
Гуменюк А.А. Эволюция социальной политики советского государства во второй половине 1950 – середине 1980-х годов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2016. Т. 16. № 2. С. 152-160.
Федосов Е.А. Фашизация образа врага в советской визуальной пропаганде начального периода холодной войны (1946-1964 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 418. С. 163–171.
Чепуров И.В. Изобразительные средства Отечественной карикатуры XVII–XX веков // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 5. С. 142–148.
Шанина О.Н. "Дух Женевы": советская политическая карикатуристика о феномене холодной войны // Диалог со временем. 2009 № 27. C. 122-150.