В современном мире наметилось формирование нового мирового порядка в связи с кризисом постбиполярной системы, определяемого рядом ключевых тенденций. Возникающая многополярность указывает на уменьшение гегемонии западных держав и рост влияния новых лидеров, таких как Китай и Индия. Глобализация как неотъемлемая часть этого процесса продолжает стирать границы, увеличивая экономическую и культурную взаимозависимость стран. Разрастание информационных технологий радикально трансформирует коммуникации и управление [Иванов : 5-9]. Но при этом встает вопрос о значимости сохранения собственных национальных особенностей стран, идущих по пути модернизации. В данном контексте объектом исследования является консервативная модель модернизации, предложенная Сэмюэлом Хантингтоном в 1960-х годах и определяющая возможность многовекторного развития государств, которая не потеряла своей актуальности и приобретает особую значимость.
В статье рассматриваются работы С. Хантингтона раннего периода, в которых он закладывает основы своей модели модернизации, а также более поздние исследования, дополняющие авторский концепт с учетом реагирования на развивающиеся тенденции глобализации. Эволюция мысли Хантингтона отражает его стремление интегрировать в модель модернизации динамичные процессы глобализации, что приводит к необходимости переосмысления изначальных подходов.
Весьма обширная источниковая база, представляющая модернизацию как комплекс мер, направленный на совершенствование различных аспектов общественной жизни, обуславливает широкий спектр способов и методов изучения концепции данного явления. Методами исследования послужили сравнительный и исторический анализ. С помощью метода сравнительного анализа выявляются особенности интерпретаций модернизационных процессов в работах С. Хантингтона разных этапов его творческой деятельности. Исторический метод позволяет установить предпосылки и направленность изменений, характерных для развития консервативной модели политической модернизации.
Целью данной работы является выявление актуальности консервативной концепции модернизации Хантингтона для государств эпохи глобализации.
Исследования Хантингтона находятся в центре внимания многих ученых в области политологии, социологии и международных отношений. Принципиальное значение для данной работы имеют оценки таких авторов как И.В. Побережников [Побережников], В.А. Гуторов [Гуторов] и С.П. Поцелуев [Поцелуев]. Они размышляли о применимости теории Хантингтона в различных контекстах исторического развития. Исследователи подчеркивают значимость теории демократизации и модернизации Хантингтона. Одним из ее аспектов является сохранение культурных ценностей и социальных структур, служащих основой для устойчивого развития в условиях вызовов современной глобализации. Авторы убеждены, что американский политолог внес новаторский вклад в развитие концепций модернизации, отказавшись от классической модели в пользу национальных путей процесса трансформации.
Итак, С. Хантингтон предлагает альтернативный подход к процессу модернизации, отличающийся от либеральных и радикальных концепций. Его исследовательская деятельность в области модернизационных процессов приходится на 1960-е года. Это был период, когда начальный энтузиазм, связанный с обретением независимости постколониальными государствами, постепенно угасал, уступая место более взвешенному и критическому восприятию международных реалий [Хантингтон, 2004 : 199]. Хантингтон предпринял попытку анализа модернизации на глобальном уровне, охватывая развитые страны Запада, быстро развивающиеся государства Азии и Африки, а также менее развитые нации, которые он категоризировал как страны третьего мира. Его работы отличает стремление к глубокому пониманию и широкой концептуализации процессов социального и политического развития, что позволяет рассматривать их с точки зрения социально-философских дискурсов. В его подходе заметна попытка углубиться в проблематику модернизации, идентифицируя не только её экономические и технологические аспекты, но и оценивая влияние культурных, идеологических и политических изменений на общественное устройство стран разного уровня развития.
«Политический порядок в меняющихся обществах» - книга Сэмюэля Хантингтона, опубликованная в 1968 году, вызвавшая широкий интерес среди политологов и социологов, является одной из ключевых работ, выявляющих и исключающих слабость классической модели модернизации – дихотомизм в области политической науки, также она затрагивает множество вопросов, связанных с политическими процессами и общественной трансформацией [Хантингтон, 2004 : 5].
В первую очередь, в исследовании С. Хантингтона необходимо упомянуть анализ обществ, которые находятся в процессе политической модернизации. Ученый выделяет три типа: традиционные, промежуточные и новые общества. Он считает, что каждый тип характеризуется своей уникальной политической системой и культурой, которые определяют дальнейшие тенденции и пути развития государства. Так, традиционные общества обычно подвергаются деструкции в ходе процесса модернизации. Но ученый выделяет исключения, в частности, Японию, которая адаптировала свои традиционные политические институты к условиям глобализации, «реставрировала» императорскую власть, тем самым обеспечив себе стабильность и устойчивость [Хантингтон, 2004 : 39].
Более того, традиционные общества характеризуются тем, что они имеют сильные иерархические структуры власти и низкий уровень гражданского сознания. Разнообразные социальные и политические трансформации представляют собой сложные и, зачастую, рискованные процессы для данной социальной структуры. Хантингтон утверждал, что социальные и экономические изменения — урбанизация, распространение грамотности и образования, индустриализация, распространение средств массовой коммуникации — расширяют горизонты политического сознания, приводят к увеличению числа участников политической жизни и подрывают традиционные источники политического авторитета и институциональные основы: «Они чудовищно усложняют создания новых оснований политического единства и новых политических институтов, соединяющих в себе легитимность и эффективность» [Хантингтон, 2004 : 181].
При этом политические элиты в традиционных обществах часто используют знаки, символы для управления людьми. Они обладают большой властью и редко подвергаются сдерживающему влиянию со стороны других институтов общества, прилагая все усилия для того, чтобы «понизить уровень участия населения в политике посредством авторитарных мер» [Хантингтон, 2004 : 238-239]. Однако согласно учёному, традиционные общества могут переходить к модернизирующимся и индустриализованным обществам, когда происходит смена ценностей, и начинают развиваться новые институты и технологии.
Промежуточные общества, согласно С. Хантингтону, представляют собой категорию индивидов с высоким уровнем гражданского сознания, находящихся на среднем уровне в социальной иерархии. Их роль в политической динамике оказывается важной, поскольку они обладают ресурсами и влиянием как в элитах, так и в массах населения, что в меняющихся обществах может стать ключевым фактором в переходе к новому политическому порядку. В традиционном обществе приверженцы современных ценностей могут стать связующим звеном между революционными массами и элитами, обеспечивая стабильность и плавность перехода к новой системе [Хантингтон, 2004: 85-88]. Вместе с тем, промежуточные общества могут также препятствовать модернизации, так как «попытки влиять на общественную политику ради частных интересов воспринимаются, в духе Ж.Ж. Руссо, как изначально «бесчестные». По той же причине действия правительства, предпринимаемые для удовлетворения каких-либо требований или под давлением со стороны общества, воспринимаются как «демагогия» [Хантингтон, 2004 : 86].
В целом, взгляды С. Хантингтона указывают на сложную и ключевую роль, которую играют промежуточные общества в политической динамике. От их позиции зависит, насколько гладким или, наоборот, «кровавым» окажется переход к новому политическому порядку.
Последующим этапом на пути модернизации являются новые общества. Они появляются в результате революционных изменений в государстве, где уже произошло некоторое социальное и экономическое развитие, но не политическое. Таким образом, данные общества характеризуются слабыми иерархическими структурами власти и высоким уровнем гражданского сознания. Они имеют множество сильных лидеров и развитую гражданскую общественность. В этих обществах происходят стремительные и радикальные изменения, так как в успешной революции сочетаются быстрая политическая мобилизация и политическая институционализация, что способствует созданию нового политического порядка [Хантингтон, 2004 : 314].
Рассмотрев процессы политической модернизации в различных странах, С. Хантингтон делает вывод, согласно которому, чем сложнее организация, тем выше уровень ее институционализации. В качестве аргументации он ссылается на современный для него опыт модернизации развивающихся стран, в ходе которой малоразвитые и сравнительно простые традиционные политические системы зачастую не выдерживали груза поставленных задач и теряли имеющуюся власть. Сложные политические системы обычно имеют большее количество институтов, а, соответственно, более приспособлены к адекватному реагированию на внешние вызовы.
Согласно С. Хантингтону, зрелость политической системы определяется её способностью отвечать на общественные интересы. Он утверждает, что институциональный интерес должен руководствоваться стратегическим мышлением, в противном случае, когда политики фокусируются на личной власти, это может подорвать институциональную целостность. Хантингтон подчёркивает, что истинное лидерство проявляется в умении представлять интересы всей нации, а не отдельных классов или групп. Хантингтон также связывает развитие политической системы с уровнем общественной этики и морали, указывая на то, что в слабых правительствах неоднократно можно заметить проблемы, связанные с коррупцией и низкими моральными стандартами, например, в виде взяточничества среди судей и политиков [Хантингтон, 2003 (b) : 180]. Таким образом, существует прямая взаимосвязь между эффективностью политической системы и моральным состоянием общества. Американский исследователь сравнивает политические системы и институты в разных странах и дает определение явлению политической модернизации и выделяет несколько ключевых элементов, которые необходимо учитывать при анализе данной темы.
«Модернизация — это многоаспектный процесс, связанный с изменениями во всех областях человеческой мысли и деятельности» [Хантингтон, 2004 : 54]. В первую очередь, она заключается в сокращении количества традиционных, религиозных, родовых, этнических лидеров в пользу единого светского, национального политического авторитета. Целью политической модернизации является усиление независимости государства и защита от транснационального влияния, а также укрепление внутреннего суверенитета национального правительства в отношении местных и региональных властей. Одним из важных компонентов политической модернизации является национальная интеграция и централизация, то есть концентрация власти в руках государственных законодательных институтов. Она подразумевает формирование специализированных структур для выполнения новых политических функций в областях юриспруденции, военного дела, администрирования и науки. В масштабах политической модернизации все больше общественных групп включаются в политический процесс.
Итак, спецификой консервативной концепции модернизации Хантингтона является утверждение об учете традиционных ценностей и институтов в процессе изменений и развития общества. Модернизация должна происходить умеренно путем изменения существующих структур во избежание социальных конфликтов и напряженности.
Что касается глобализации, то данный процесс, внесший значительные изменения в мировой порядок и уклад жизни людей, С. Хантингтон раскрыл в своей работе «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка». Выпущенная в 1996 году книга представляет собой один из самых дискуссионных трудов в политологии конца XX века. В контексте глобализации работа является критическим анализом широкомасштабных процессов, объединяющих мировые экономики и культуры. Хантингтон обращает внимание на то, что глобализация, вопреки ожиданиям, не приводит к гомогенной глобальной культуре, а скорее усиливает существующие культурные и цивилизационные различия [Хантингтон, 2003 (a) : 15].
Автор оспаривает распространенное мнение о том, что глобализация несёт западные ценности во все уголки мира, превращая разнообразные культуры в единый монолит. Напротив, Хантингтон утверждает, что глобализация может способствовать возрождению и укреплению региональных идентичностей, поскольку люди ищут способы сохранения своей уникальности в условиях всеобщей стандартизации [Хантингтон, 2003 (a) : 24].
Также С. Хантингтон исследует динамику власти в мировой политике, указывая на смещение гегемонии Запада и восходящую мощь других цивилизаций. Он предвидит, что глобализация может усилить межцивилизационные конкуренцию, ведущую к конфликтам, поскольку нации и группы будут бороться за сохранение своего исключительного места в мире, который всё стремительнее становится взаимозависимым. В свете этих предсказаний Хантингтон призывает к созданию новой парадигмы международных отношений, которая требует от мировых лидеров понимания и уважения различий между культурами. Он подчеркивает необходимость стратегий, которые облегчат межкультурное сотрудничество и вместе с тем сохранят культурное разнообразие в условиях глобализации [Хантингтон, 2003 (a) : 36-37].
Таким образом, актуальность консервативной концепции модернизации С. Хантингтона заключается в том, что современные авторы ввиду трансформации международных систем апеллируют к его концепциям, которые, в свою очередь, признают культурные ценности и традиции различных обществ. Каждое государство имеет свое уникальное историческое наследие, которое должно быть учтено в процессе модернизации или коммуникации с другими участниками международных отношений. Его подход позволяет странам разрабатывать собственные, специфические стратегии развития, гармонично сочетающие в себе глобальные тенденции и локальные традиции. В контексте усиления традиции, модернизация может привнести новые технологии и идеи, обогатив тем самым культурное наследие и подчеркнув его актуальность в современном обществе [Ван Цзясюй : 113-115].
Вместе с тем консервативная концепция модернизации Хантингтона предупреждает об угрозе, заключающейся в потере идентичности и социальной координации в результате быстрого и радикального изменения. Ученый подчеркивает важность сохранения основных ценностей и структур общества при внедрении модернизационных изменений. Это может способствовать более справедливому и многогранному формированию мирового порядка, в котором каждая страна способна найти свой путь к прогрессу, не потеряв своего уникального «я». Итак, С. Хантингтон предлагает постепенный и умеренный подход к модернизации, с учетом всех культурных особенностей государства, ради сохранения стабильности в обществе, ведь важно учитывать, что изменения в общественной структуре — это эволюционный процесс, а не революционный скачок.
Список литературы
Ван Цзясюй. Основные направления развития теории политической модернизации: сравнительный анализ // Теории и проблемы политических исследований. 2021. Т. 10. № 5А. С. 113-115.
Гуторов В.А. О некоторых актуальных аспектах интерпретации теории модернизации // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2018. № 3. С. 193-214.
Иванов И.С. Перестройка международной системы: состояние и перспективы // Международные отношения: грани настоящего и будущего. Москва: Российский совет по международным делам (РСМД), 2023. С. 5-126.
Побережников И.В. Теория модернизации: основные этапы эволюции // Проблемы истории России. 2001. № 4. С. 217-246.
Поцелуеув С.П. Теория политической модернизации // Политическая концептология. 2022. № 3. С. 198-215.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Санкт-Петербург: АСТ, 2003. 603 с. (a)
Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. 354 с. (b)
Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. Москва: Прогресс-Tpaдиция, 2004. 568 с.