№ 3 (23)

Языкознание и литературоведение

pdf-версия статьи

УДК 37

Нефедова Влада Денисовна
ПетрГУ (Петрозаводск),
solowyowa.vlada@yandex.ru

Лингводидактический анализ современных школьных учебников русского языка для 5-ых классов

Научный руководитель:
Дьячкова Ирина Николаевна
Статья поступила: 07.10.2021;
Принята к публикации: 11.10.2021;
Аннотация. Автором анализируются современные учебники русского языка для обучающихся пятых классов. В работе делается попытка дать оценку состоянию учебной литературы для школьников. В ходе исследования был проведён анализ лингвистического материала и на его основе составлена классификация видов найденных ошибок, были предложены методические рекомендации по их исправлению в книгах, а также проведено анкетирование учителей-предметников города Петрозаводска. Были рассмотрены три учебника из федерального перечня для обучающихся пятых классов. На наш взгляд, исследования подобного рода являются актуальными и значимыми, поскольку ошибки могут быть представлены в качестве одного из источников информации о процессе овладения языком. Анализ учебника ― необходимая мера, так как учебная книга продолжает оставаться основным средством и действенным инструментом процесса обучения, призванным помочь обучающимся освоить содержание предмета.
Ключевые слова:
Учебник, классификация, ошибки, учитель, ученик

Для цитирования: Нефедова В. Д. Лингводидактический анализ современных школьных учебников русского языка для 5-ых классов // StudArctic forum. № 3 (23), 2021. С. 78–81.

Процесс написания школьного учебника давно интересует людей. Проблема возникновения этого вида обучающей литературы остается актуальной до сих пор, в век развитых информационно-коммуникативных технологий и ЭВМ.
В федеральном перечне учебников 2020 года указаны восемь учебников по предмету «Русский язык» для основного общего образования. Конечно, существуют и другие пособия. Тем не менее, имея под рукой доступные вариативные источники информации в виде учебных книг, обучающиеся все чаще и чаще нуждаются в восстановлении пробелов в знаниях, хуже усваивают учебный материал. В такой ситуации границы объективной истины размываются, а устоявшиеся нормы и правила кажутся неверными. Дело в том, что программы по русскому языку разных составителей могут существенно отличаться друг от друга, а вариативные подходы в преподавании, реализуемые с помощью обучающих текстов авторов с разными точками зрения на учебный предмет, официально разрешены, и федеральный перечень учебников это демонстрирует. Поэтому и встает вопрос о создании универсального учебника, оптимального для всех учеников конкретно выбранного класса.
Подготовка учебника ― сложнейший, длительный и трудоемкий процесс. К сожалению, в современном мире учебники создаются быстро и издаются сразу, без проверки и рекомендаций, поэтому очень часто их качество оставляет желать лучшего. Комиссия Общественной палаты РФ по развитию науки и образования в ходе реализации проекта «Народная экспертиза учебников» (2016) выявила множество недостатков в учебных пособиях. Разбором ошибок в учебниках в разное время занимались: Д. Д. Зуев, М. Р. Леонтьева, Г. Н. Швецова, А. И. Маркушевич, Ю. К. Бабанский, Е. Ямбург, И. Алейникова и другие. Г. Н. Швецова утверждает, что «даже самые современные компьютерные технологии обучения и высочайшее мастерство педагогов не способны восполнить урон, наносимый ошибками и неточностями в учебных текстах» [2].  Поэтому очевидно, что от качества учебников напрямую зависит и уровень образования. 
Перед началом работы над созданием учебных текстов авторы, рецензенты, составители, редакторы должны пройти хорошую научную, педагогическую и психологическую подготовку. Учебник необходимо составлять, опираясь на результаты комплексных исследований в области психолого-дидактической науки, а не только на личный опыт авторов. Разработка учебных книг требует целостного подхода, который составляет синтез ряда наук: современной лингвистики, прикладной лингвистики, дидактики, психологии, возрастной физиологии, литературоведения, логики и методики преподавания [1].
Основная задача практической части работы состояла в анализе дидактических функций учебников, их структуры и методов развития речи, а также в рассмотрении лингвистических, теоретических, методических ошибок в текстах учебных книг, их классификации, описании и сопоставлении. В ходе работы были рассмотрены три учебника, два из которых имеют две части (под ред. Е. А. Быстровой и под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта), а один ― одну (под ред. А. Д. Шмелёва). Проведённое нами исследование показало, что анализируемые книги схожи во многих аспектах, но есть и существенные отличия. 
Структура учебников, на наш взгляд, соответствует требованиям ФГОС. Стоит отметить, что во всех пособиях много текстов для работы, а развививающе-воспитательная функция реализована на высоком уровне. Если говорить о недостатке, объединяющем все рассмотренные нами книги, то это развитие устной речи в ущерб письменной. Нам кажется, что соотношение учебных материалов, направленных на развитие устной и письменной форм речи, должно быть примерно одинаковым, поскольку и то, и другое важно. 
По нашему мнению, для начинающих учителей в большей степени подойдет учебник под редакцией А. Д. Шмелева, так как здесь полнее представлен теоретический материал, много заданий для групповой и парной работы, есть аудиоприложение с образцовым чтением. Это яркая книга с удобной навигацией и упражнениями для развития коммуникативных навыков. В пособии много заданий на формирование метапредметных компетенций, что соответствует требованиям ФГОС. Более опытные учителя могут использовать пособие под редакцией М. М. Разумовской и П. А. Леканта. Работая с этим учебником, обучающиеся формируют навыки смыслового чтения текстов на лингвистические темы, развивают умение строить рассуждение. Эта книга ориентирована на активное постоянное сотрудничество по модели «ученик ― учебник ― учитель». Знания, умения и навыки, полученные обучающимися с помощью этого пособия, должны обязательно контролироваться преподавателем, поэтому изучение курса русского языка по этой учебной книге требует высокого уровня профессионализма от учителя-словесника. На наш взгляд, учебник под редакцией Е. А. Быстровой требует доработки. В первой части книги необходимо дополнить раздел «Орфография». Здесь представлено 19 словарных диктантов, а собственно правописанию посвящены всего три темы: «Зачем нужна орфография?», «Правописание гласных в корне слова», «Правописание согласных в корне слова». Также пособие требует систематизации теоретического материала, потому что в книге содержится много разночтений, а пятиклассникам сложно адаптироваться к научным текстам и перерабатывать полученные знания, особенно если они содержат ошибки и требуют корректировки. 
Что касается классификации обнаруженных ошибок и недочетов, то мы нашли следующие виды неточностей в учебниках: синтаксические (1), методические (8), логические (5), структурные (4), теоретические (18), пунктуационные (2), орфографические (1), словообразовательные (4), морфологические (2). Полученные данные демонстрируют, что наибольшее количество ошибок связано с нарушениями в изложении теоретического материла. Это нарушает основной принцип составления учебных книг ― принцип научности. Например, в учебнике под редакцией Е. А. Быстровой представлена следующая теоретическая справка: «Притяжательные прилагательные, образованные от собственных имен существительных, пишутся с прописной буквы: Сережин учебник, Галино платье».  А словосочетания типа: пушкинские строки, лермонтовские места? Нужно пояснить, что притяжательные прилагательные, образованные от собственных имен существительных, могут писаться как с прописной, так и со строчной буквы. Притяжательные прилагательные на -ов (-ев), -ин пишутся с прописной буквы (но только если не входят в состав терминов и фразеологических оборотов, например: бикфордов шнур, филькина грамота). Притяжательные прилагательные, имеющие в своем составе суффикс ск-, пишутся со строчной буквы.   В учебнике под редакцией М. М. Разумовской и П. А. Леканта в плане морфологического разбора существительного указано, что число ― это непостоянный морфологический признак. Следует отметить, что число является постоянным морфологическим признаком существительного, если слово имеет только одну форму ― единственного или множественного числа. Если слово изменяется по числам, то число становится непостоянным морфологическим признаком. В учебнике под редакцией                 А. Д. Шмелёва можно найти такие сведения: «Все остальные глаголы с безударными личными окончаниями (включая брить, стелить) относятся к I спряжению». Составители забыли о глаголе зиждиться. Таким образом, составители учебных книг должны внимательнее относиться к теоретическим материалам. Ведь от того, что они помещают на страницы учебников, зависит уровень знаний обучающихся. 
Мы планируем продолжить работу и проанализировать остальные учебники русского языка для пятых классов из федерального перечня, чтобы составить целостное представление о состоянии современной учебной литературы для школьников. 


Список литературы

1. Граник Г. Г. Психолого-дидактические основы учебников нового типа по курсу «Русская филология» / Г. Г. Граник // Мир психологии, 2007. ― № 2. ― С.167―180, № 3. ― С.115―131.

2. Швецова Г. Н. О проблемах школьного учебника: региональный аспект / Г. Н. Швецова // Сибирский педагогический журнал, 2008. ― С. 479.


Просмотров: 193; Скачиваний: 43;