№ 3 (23)

Образование и педагогические науки

pdf-версия статьи

УДК 373.013.

Васькин Виталий Александрович
Петрозаводский государственный университет (Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 33),
VitalikVaskin11@yandex.ru

Использование учебного диалога и его образовательных инструментов в практике школы

Научный руководитель:
Янюшкина Галина Михайловна (доцент кафедры теории и методики общего и профессионального образования)
Статья поступила: 07.10.2021;
Принята к публикации: 07.10.2021;
Аннотация. В статье рассматривается понятие учебного диалога и инструменты для его выстраивания. На базе Пряжинской СОШ республики Карелия было проведено анкетирование обучающихся 7-х и 8-х классов на платформе Google Forms и интервьюирование учителей-предметников с целью определения частоты использования диалога на уроках и выявления образовательных инструментов, необходимых для выстраивания учебного диалога. Анализируя результаты, можно утверждать, что учителя используют учебный диалог в большей степени как ситуацию. Однако, использование дискуссии, мозгового штурма, геймификации, говорит о том, что диалог рассматривается как процесс, т.е. строится с учётом межличностных отношений.
Ключевые слова:
учебный диалог; образовательные инструменты; диалоговое обучение; межсубъектное взаимодействие; диалогическая ситуация

Для цитирования: Васькин В. А. Использование учебного диалога и его образовательных инструментов в практике школы // StudArctic forum. № 3 (23), 2021. С. 29–33.

Научно-технический прогресс оказывает влияние на сферы жизнедеятельности общества. Духовная сфера не исключение. Всемирная Паутина (Интернет) постепенно становится основным источником информации постепенно смещая школу, а следовательно, и фигуру учителя, на второй план. Поэтому необходимо находить и применять на практике новые технологии обучения. Одним из таких является диалоговое обучение и возникает вопрос: какие существуют образовательные инструменты для выстраивания диалога между учеником и учителем?

Если взглянуть на понятие диалога в различные исторические эпохи, то можно сделать вывод о том, что нет единого понятия диалог, т.к. существуют различные подходы к пониманию сущности диалога. В филологии и лингвистике диалог рассматривается с позиций подачи информации, анализируются типы диалога по цели высказывания, а для педагогики интерес представляет процесс взаимодействия как способ организации дискуссии. М. М. Бахтин полагал, что диалог – это «общение, в котором каждый из собеседников воспринимает другого как личность, которая имеет своё определённое мнение, при этом может не быть согласия между собеседниками». [1; с.112].

Н.Л. Вигель определяет диалог как сложно организованный социокультурный феномен, имеющий свою специфическую природу, пространство-время и логику. [2]

Сократ первый использовал диалог с целью совместного постижения истины. Однако у метода «исторического Сократа» есть недостаток. Находясь в ситуации необходимости решения определенного вопроса, «большинство людей и не замечает, что не знает сущности того или иного предмета: словно она им уже известна, они не уславливаются о ней в начале рассмотрения; в дальнейшем же его ходе это, естественно, сказывается: они противоречат и сами себе и друг другу». [3; с. 109] Поэтому философ и педагог Л. Нельсон и профессор Колумбийского университета М. Липман усовершенствовали сократический диалог, трансформировав сократовскую дискуссию в полилог, в котором движение к истине ведется с учётом возможностей возраста участников. [6]

Таким образом, небольшая историческая справка позволяет понять, что за столь длительное время понятие «диалог» получило своё место в образовании, уже в качестве понятия «учебный диалог».

Понятие «учебный диалог» лежит в основе диалогового обучения. Это понятие можно рассмотреть с позиций различных подходов в обучении.

С позиций личностно ориентированного подхода учебный диалог предстает как особым образом организованная педагогическая деятельность, в которой обучающиеся не приобретают статус субъекта, а изначально им являются.

В контексте деятельностного подхода диалог предстает как «акт деятельности, сообщающий смысл, процесс, в котором человек ставит новое знание в связь со своим «микрокосмосом» (М.М. Бахтин), понимает и принимает его». Известно, что продуктивным является то учение, при котором проявляется активность и самостоятельность. В связи с этим актуализируется вопрос об активизации учебной деятельности средствами активных методов обучения. В структуре этой группы методов присутствует диалог как один из способов организации межличностного взаимодействия. М.В. Кларин даёт классификацию диалога в рамках модели учебной дискуссии: проблемная дискуссия с выдвижением проектов; дискуссия в сочетании с игровым моделированием; направленная или структурированная дискуссия; учебный спор-диалог. [7]

В основе диалогического взаимодействия находится поиск решения на поставленную проблему. Проблемы, обсуждаемые в диалоге, не всегда имеют однозначное решение. Возникают вопросы:

Всегда ли решение проблемы является диалогом?

Что отличает проблемное решение задачи от поиска ответа в диалоге? 

В рамках проблемного обучения вариантов решений может быть много, однако ответ один и он всегда известен учителю, а в диалогическом взаимодействии педагог не всегда знает ответ на поставленные вопросы. В этом состоит ключевое отличие проблемного обучения от диалогического взаимодействия. Но почему зачастую происходит, так что проблемная ситуация отождествляется с диалогической ситуацией? Так происходит, потому что взаимодействие участников в проблемной ситуации близко к межсубъектному диалогу. А постоянное обращение субъекта к проблеме, как отмечает О.В.Гасова, обнаруживает внутренний диалог. [5]

Целью диагностического этапа исследования стало определение частоты использования диалога на уроках и выявление образовательных инструментов для выстраивания диалога между учителем и учеников.  Анкеты были составлены на платформе Google Forms для учеников и для учителей. В анкетировании приняло участие 55 учащихся (7-8 классы) и учителя Пряжинской средней школы.

Рассмотрим результаты анкетирования с учениками, целью которого было выявить частоту использования диалога на уроках и оценить, насколько обучающиеся удовлетворены «количеством диалогов» (Таблица 1).

 

Таблица 1. Распределение ответов учащихся на определение частоты использования диалога на уроках

Вопрос 3: вспомните, на каких уроках учитель ведёт диалог чаще всего?
Вариант ответа Число, выбравших данный вариант (% от общего числа ответивших)
Физика 11,1% (6)
Химия 1,9% (1)
Русский язык 50% (27)
Литература 75,9% (41)
Иностранный язык 29,6% (16)
Математика (алгебра или геометрия) 16,7% (9)
Информатика 3,7% (2)
География 31,5% (17)
Биология 35,2% (19)
Всеобщая история (история России) 37% (20)
ОБЖ 25,9% (14)
Обществознание 3,7% (52)
Технология 1,9% (1)
Свой вариант ответа 1,9% (1)
Распределение ответов на 4-ий вопрос анкет
Вопрос 4. Сколько приблизительно в неделю с Вами ведут диалог учителя на различных уроках?
Менее 2 раз 49,4% (26)
2-7 раз 26,4% (14)
7-10 раз 13,2% (7)
Более 10 раз 11,3% (6)

 

Анкетирование учащихся по двум вопросам (таблица 1) позволило нам сделать вывод о том, что диалог на уроках используется со средней частотой. Самым «диалогизированным» уроком является литература. Это можно соотнести с действительностью, т.к. на уроках литературы очень часто происходит обсуждение различных литературных произведений и персонажей из этих произведений. Результаты анкеты показали, что диалог менее всего используется на уроках химии, технологии и обществознания. Технология – это урок труда, где активно трудовое обучение. Химия – это предмет, на котором диалог может быть не так востребован. А вот обществознание – это предмет, где диалог можно активно применять при изучении любой темы (семья, право и пр.). Таким образом, мы можем предположить, что конструирование учебного диалога на уроке связано с личностью учителя, с его профессиональными умениями.

Большинство детей отметили, что им нравится вести с кем-нибудь диалог, и они хотели бы, чтобы на уроках учителя чаще вели диалог с ними (таблица 2)

 

Таблица 2. Распределение ответов учащихся на выявление интереса к диалогу

Вопрос 1. Любите ли Вы вести с кем-нибудь диалог?
Да, очень люблю 43,4% (23)
Скорее да, чем нет 30,2% (16)
Иногда да, иногда нет 17% (9)
Скорее нет, чем да 5,7% (3)
Нет, не люблю 3,8% (2)
Распределение ответов на 2-ой вопрос анкет
Вопрос 2. С кем Вы чаще всего ведёте диалог на уроке: с учителем или с одноклассником?
С учителем больше всего 3,8% (2)
Больше с учителем, но иногда с одноклассником 18,9% (10)
Больше с одноклассником, но иногда с учителем 17% (9)
С одноклассником больше всего 11,3% (6)
Зависит от самого урока 49,1% (26)
Распределение ответов на 5-ый вопрос анкет
Вопрос 5. Хотели бы Вы, чтобы на уроках учителя чаще вели диалог с Вами и вашими одноклассниками?
Конечно, хочу 50% (27)
Хочу, но не сильно 22,2% (12)
Не хочу, но можно 18,5% (10)
Категорически не хочу 9,3% (5)

 

Анализируя результаты 2-го и 5-го вопросов (таблица 2), мы можем судить о том, что учеников вполне устраивает среднестатистическое использование диалога на уроках. Однако с учётом результатов 1-го вопроса, можно утверждать, что для обучающихся использование диалогового обучения будет эффективным, если большее число учеников смогут вступить в диалог на уроке и с учителем, и друг с другом.

Интервьюируя учителей, нами были выявлены следующие образовательные инструменты для выстраивания диалога с обучающимся: работа в группах, работа в парах, дискуссия, мозговой штурм, игровые технологии, «вопрос-ответ». Учителя используют учебный диалог в большей степени как ситуацию, т.е. ставят вопрос, на который ученики должны ответить («вопрос-ответ»). Однако использование дискуссии, мозгового штурма и игровых технологий, говорит о том, что диалог рассматривается и как процесс, т.е. диалог строится с учётом межличностных отношений.

Таким образом, в данной школе учителя используют диалог на уроках «в среднем количестве» и, по мнению большинства учеников, этого достаточно. Однако у опрошенных учеников есть потенциал, для обучения в рамках диалогового обучения.

Результаты диагностического этапа исследования были представлены 28 сентября 2021г. на выездной сессии «Диалог педагогических поколений: дискурс преемственности» Базовой кафедры социально-педагогических и образовательных технологий ИПП ПетрГУ и Пряжинской средней школы. [4]

Проведенное исследование открыло направление изучения данной проблемы: нахождение моделей учебного диалога в обучении учащихся, направленных на: усвоение изучаемого предмета; формирование метапредметных результатов (познавательных, регулятивных, коммуникативных); на формирование межпредметных связей; на осуществление связи между содержанием учебного материала и его применением.


Список литературы

1. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности. Диалоговое взаимодействие. – М.: Просвещение, 1979.

2. Вигель Н. Л. Проблема диалога культур в современности //Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2015. – №. 4. – С. 100-104.

3. Власян Г.Р. Культурно-философские аспекты диалога // Вестник НВГУ. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturno-filosofskie-aspekty-dialoga (дата обращения: 02.10.2021).

4. Выездная сессия базовой кафедры в Пряжинской школе URL: https://petrsu.ru/news/2021/97871/vyezdnaya-sessiya-ba#t20c (дата обращения: 01.10.2021).

5. Гасова О.В. Теоретико-методические аспекты формирования учебного диалога : монография / О. В. Гасова. – Минск : БНТУ, 2017. – 144 с.

6. Иванова О.Э., Точилкина Т.Г. Сократический диалог как обучение совместному решению проблем // АНИ: педагогика и психология. 2017. №3 (20). URL:https://cyberleninka.ru/article/n/sokraticheskiy-dialog-kak-obuchenie-sovmestnomu-resheniyu-problem (дата обращения: 06.10.2021).

7. Кларин М.В. Инновационные модели обучения: Исследование мирового опыта.М.:Луч,2016. 640с.



Просмотров: 213; Скачиваний: 52;