Актуальность выбранной темы бесспорна. Всегда вопрос о регулировании информации был важен в жизни государств, индивидов и других субъектов правовых отношений. Еще с древних времен, государство вводило цензуру, следило за той информацией, которая была, следило за тем, что нужно знать гражданам, а о чем можно и умолчать. Информация важнейший объект в жизни каждого государства. Сейчас роль информации возросла, и контролировать ее распространение стало сложнее, во многом благодаря резкому развитию информационных технологий. Информация является несомненным благом для жизнедеятельности личности, государств и мирового пространства в целом. Сегодня существует электронная очередь, электронная запись, покупка билетов, получение любой информации и многое другое. Законодательство требует предоставлять определенные сведения (так ФЗ 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ФЗ 22.12.2008 N 262- «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Происходит развитие в сфере электронного документооборота, электронного правосудия и электронного голосования, как форма реализации прав человека (поправки в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 08.06.2015, об электронной форме обращения в Конституционный Суд Российской, ст. 37: «Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение можно направить в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде путем заполнения специальной формы на сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том порядке, который определен Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или же в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В таком случае общение с заявителем может осуществляться в электронном виде в том порядке, который определяется Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации»). Современному человеку сегодня сложно обойтись без информационных технологий, так как они прогрессируют с каждым годом в больших объемах.
Появляются и новые составы преступлений, ввиду возросшей роли информационных технологий. В УК РФ содержится отдельная глава № 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» по данному виду преступлений, за которые предусматривается уголовная ответственность, для лиц которые совершают преступления, связанные с компьютерами. Ввиду этого, правовые проблемы, связанные с регулированием информации многоаспектны и затрагивают разные сферы жизни общества и государства в целом.
Обратимся к некоторым аспектам регулирования информации в России.
Право на информацию – одно из прав граждан, которое предоставляется им государством. При этом стоит помнить, что практически любое право не является абсолютным по своей природе и содержит свои ограничения. Исключением является, разве что, право на свободу мысли. Данная норма находится в Конституции РФ 1993 года в ст. 55 ч. 3: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства» [1]. Стоит помнить, что человеку необходимо получать различную информацию, но при этом носитель права заинтересован в ограничении доступа к информации, к примеру, персональные данные, тайна следствия, завещания и др. Каждый вид тайны регламентирован своим нормативным актом. Закон «О государственной тайне», «О коммерческой тайне», ФЗ «О персональных данных это малая часть актов, регулирующих распространение и ограничение той или иной информации.
1. Для каждого лица ограничение информации в определенных объемах является несомненным благом. Никому не понравится распространение сведений о своей личной жизни, перемещениях и иной тайны. Конституция защищает данные права, в свою очередь УК РФ содержит основания для привлечения виновных к уголовной ответственности. Так ст. 23 Конституции гарантирует: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» [1]. Но право не носит абсолютный характер. Частая ситуация между работником и работодателем: гражданин пришел устраиваться на работу. Работник обязан предъявить работодателю часть персональных данных. Работодатель использует персональные данные, но при этом на нем лежит обязанность по неразглашению полученной информации. В случае распространения он будет привлечен к ответственности. Информационные технологии в настоящем мире шагнули вперед и электронное голосование становиться популярнее с каждым годом. Законодательство предусматривает ответственность за использование чужих персональных данных, за «кражу» персональных данных. При голосовании может быть нарушено избирательное право и может быть неправильное волеизъявление. Здесь уже присутствует и публичный интерес. Ввиду этого, необходим некоторый баланс, который будет обеспечивать необходимое сочетание интересов различных субъектов.
2. Публичный интерес содержится и в другом примере. Этот пример связан с таким видом информации, как государственная тайна. Ст. 2 Закона «О государственной тайне»: «государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации» [13]. За нарушение данного вида тайны законодатель предусматривает «уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность» (ст. 26) [13]. Органы власти осуществляют контроль за этим. Можно представить, что некоторый гражданин обладает государственной тайной в военной сфере. Случается так, что он разгласил данную тайну, ввиду чего наносит ущерб государственной безопасности. Подобная ситуация не допустима. Ввиду подобного. Государство и назначает ответственность для виновных при разглашении государственной тайны. В интересах субъектов права законодатель определяет круг закрытой информации. Данные сведения направлены, прежде всего, на безопасность государства. Когда государство ограничивает информации, то и безопасность граждан, проживающих в нем, существенно увеличивается.
3. Последнее на что мы обратим внимание это то, что свобода в СМИ должна быть ограничена в необходимых объемах. Были примеры, когда от несвоевременного ограничения массовой информации страдало огромное количество народа. Примером обозначенного тезиса служили события, случившиеся в Беслане в 2004 году. Тогда в прямом эфире передавали информацию, без ее ограничения, террористы видели это и понимали где и когда будет находиться тот или иной сотрудник правоохранительных органов. В ч. 5 ст. 29 Конституции РФ четко обозначена формула, закрепляющая факт того, что у нас гарантируется свобода массовой информации: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается» [1]. Но стоит помнить, что почти любое право не абсолютно и всегда содержит свои ограничения. Это является гарантией для граждан России. Реализуется гарантия через запреты. В данной же части 29 ст. и говориться: «Цензура запрещается» - это и является гарантией свободы массовой информации. Для чего стоит ограничивать информацию на телевидении. Конституция и другие нормативные акты стоят на страже конституционного строя и обязуются защищать жизнь и здоровье граждан, а не своевременное ограничение информации на телевиденье может сыграть злую шутку и подвергнуть жизни определенное количество людей. Поэтому нужно своевременно отлеживать информацию и стараться не допускать подобных случаев. Но самое важное в описываемом моменте то, что государство должно найти некоторый баланс между предоставлением информации и его ограничением. С одной стороны стоит информировать граждан своей страны о происходящих событиях, но с другой нужно это делать так, чтобы ненужная информация не попала в нехорошие руки. В подобных ситуациях, стоит действовать в зависимости от сложившейся ситуации, принимать индивидуальное решение, а не заготавливать некоторые шаблоны. Однако этот пример несколько гипертрофированный и в более обыденной ситуации найти данный баланс интересов между свободой слова и правом на информацию очень трудно.
Выводы, которые следует вывести:
- Практически любое право не является абсолютным по своей природе. Право на информацию в том числе. Как и любое другое право, право на информацию должно содержать, и содержит свои ограничения;
- в любой стране, государстве, организации имеется перечень определенной информации доступ к которой ограничен, распространение которой регулируется и в свободном доступе не находится;
- всегда важно находить некоторый баланс между свободой слова и правом на информацию. С одной стороны информация должна предоставляться, а с другой нельзя вредить себе и своим гражданам абсолютной свободой.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации" от 12.12.1993 // «Собрание законодательства РФ». – 04.08.2014. – № 31.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Российская газета». – 23.07.1994. – № 138.
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации от от 31.07.1998 N 146-ФЗ // «Российская газета». – 06.08.1998. – № 148-149.
4. Уголовный Кодек Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // «Российская газета». – 18.06.1996. – № 113.
5. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // «Российская газета». – 10.02.1996. – № 27.
6. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // «Российская газета». – 05.08.2004. – № 166.
7. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» // «Российская газета». – 29.07.2006. – № 165.
8. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета». – 05.06.2002. – № 100.
9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // «Российская газета». – 29.07.2006. – № 165.
10. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // «Российская газета». – 13.02.2009. – № 25.
11. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // «Российская газета». – 26.12.2008. – № 265.
12. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // «Российская газета». – 23.11.2011. – № 263.
13. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» // «Российская газета». – 21.09.1993. – № 182.