В условиях стремительной трансформации общества и, в частности, образовательной сферы, традиционная система преподавания утрачивает свою актуальность. В нашу эпоху приоритет смещается с простой трансляции знаний на создание развивающей среды, позволяющей каждому ученику раскрыть свой потенциал, оперативно адаптироваться к инновациям и эффективно применять компетенции [Грецова: 107]. ФГОС делают упор на развитие личности ребёнка через формирование универсальных учебных действий (УУД)1. Данный тезис задаёт качественно новые требования к организации образовательной деятельности. В этом контексте особую значимость приобретает педагогический дизайн как одна из ведущих тенденций модернизации образования.
Проследить тенденцию внедрения в обиход данной концепции в отечественную научную литературу можно путём анализа научных публикаций, доступных в онлайн-библиотеке Google Scholar. Таким образом, по запросу «педагогический дизайн» на 3 марта 2026 года было опубликовано 52.700 статей, в то время как в зарубежной литературе термин instructional design упоминается 5.700.000 раз, что существенно превышает отечественные показатели – примерно в 100 раз. Эта статистика наглядно демонстрирует, насколько данный вопрос дольше и глубже изучается в международной практике по сравнению с российскими исследованиями. Примечательно, что за последние пять лет разрыв значительно сократился. С 2022 по 2026 соотношение новых публикаций составляет 18.000 зарубежных публикаций против 14.400 русскоязычных, что указывает на интенсивное развитие отечественных исследований.
При этом следует предположить, что существует противоречие между возрастающей значимостью педагогического дизайна как ведущей тенденции модернизации образования и недостаточным уровнем информированности будущих учителей иностранного языка о его концептуальных основах и прикладных моделях, что обусловливает необходимость обновления содержания методической подготовки путём интеграции соответствующих модулей. Целью нашего исследования является теоретическое обоснование необходимости включения моделей педагогического дизайна в содержание курса методики обучения студентов педагогических направлений.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- проследить историческую эволюцию педагогического дизайна как научно-педагогической концепции;
- выявить основные модели педагогического дизайна;
- провести опрос среди студентов языковых направлений подготовки на предмет их информированности о понятии «педагогический дизайн».
В качестве методов исследования выступили теоретический анализ научной литературы, специализированный опрос, а также методы количественного и качественного анализа полученных данных.
* * * * *
Истоки педагогического дизайна восходят к середине XX века. В 1954 году вышла работа Берреса Скиннера «The Science of Learning and the Art of Teaching» («Наука учения и искусство преподавания»), в которой автор предложил принципиально новый взгляд на природу обучения. Согласно его концепции, обучение представляет собой процесс управления поведением посредством оперативной реакции, где каждое верное действие учащегося требует немедленного подкрепления [Скиннер: 32]. Ключевым условием эффективности Скиннер считал дробление материала на малые шаги, что позволяло ученику постепенно и осознанно усваивать информацию [Скиннер: 40]. Эти идеи послужили фундаментом для дальнейших теоретических исследований.
Выделение педагогического дизайна как самостоятельного направления произошло в 1960-х годах благодаря работам американских ученых Роберта Ганье и Роберта Глейзера. Ключевая из них – «Principles of Instructional Design» [Дерева: 113]. Они интегрировали принципы системного анализа и когнитивной психологии в практику разработки учебных материалов. До их исследований эффективность преподавания во многом зависела от интуиции и субъективного опыта педагога. Ганье и Глейзер инициировали переход к научно обоснованному подходу, стремясь найти универсальные инструменты, гарантирующие результативность обучения вне зависимости от личности учителя. Ключевым итогом их работы стало смещение фокуса с фигуры преподавателя на механизмы усвоения знаний учеником [Дерева: 113].
Педагогический дизайн нередко ошибочно сводят к визуальному оформлению курсов или созданию презентаций. Однако, как отмечает Е.В. Абызова, педагогический дизайн – это область науки, которая занимается исследованием эффективности учебных материалов и средств, создающих условия и среду обучения [Абызова: 12]. Т.С. Кочурина также склоняется к мнению, что педагогический дизайн функционирует как отдельное направление педагогики, способствующее созданию эффективной образовательной среды и повышению качества подготовки учеников [Кочурина: 22]. В целом, восприятие понятия педагогический дизайн может варьироваться в зависимости от сформулированной проблемы и задач, поставленных педагогом [Романенко: 326].
Педагогический дизайн включает в себя различные направления. Выбор конкретной модели зависит от целей, аудитории и контекста обучения. На данном этапе принято выделять 5 основных моделей педагогического дизайна.
Одной из ключевых моделей в педагогическом дизайне признана ADDIE. Её название расшифровывается как аббревиатура начальных букв пяти стадий создания образовательного контента: анализа (Analysis), проектирования (Design), разработки (Development), внедрения (Implementation) и оценки (Evaluation). Педагоги и методисты характеризуют её как наиболее востребованный алгоритм при построении образовательных программ. Данная концепция, разработанная в 1975 году на базе Университета Флориды, отличается чёткой структурированностью, то есть итогом каждого этапа становится измеримый результат, служащий отправной точкой для последующей фазы [Спатиоти: 22].
Помимо ADDIE, широкую известность получил подход 4C/ID, известный как модель «Четыре компонента». Его автором является Йерун ван Мерриенбур. Это направление предлагает рассматривать обучение через призму четырех взаимосвязанных элементов: учебные задачи, поддерживающая информация, процедурная информация и частичная практика [Мерриенбур: 8]. Ключевую роль здесь играют аутентичные учебные задачи, имитирующие реальные профессиональные ситуации. Их решение поддерживается двумя типами информации: вспомогательной (теоретические сведения, необходимые для понимания и выполнения задач) и процедурной (чёткие алгоритмы и пошаговые инструкции) [Мерриенбур: 10]. Завершающим компонентом выступает частичная практика, направленная на отработку конкретных навыков и автоматизацию отдельных действий.
Кроме того, ряд учёных выделяют SAM как одну из эффективных моделей, подчеркивая, что, в отличие от линейного процесса ADDIE, SAM делает акцент на быстром прототипировании и постоянной обратной связи от обучающихся, что позволяет вносить корректировки на протяжении всего этапа разработки курса [Омореги: 36]. SAM удобен в быстро меняющихся условиях, где учебный контент требует частых обновлений или уточнений.
Также в педагогическом дизайне выделяют модель ASSURE, разработанную в 1990-х годах Робертом Хайничем и впоследствии усовершенствованную благодаря вкладу Мишеля Моленды и других его коллег [Андреа: 223]. Эта модель основывается на интеграции технологий и медиа в учебный процесс для создания эффективных уроков. Основными этапами модели являются:
- Analyze learners – определение характеристик обучающихся;
- State Standards and Objectives – установление целей и стандартов обучения;
- Select Strategies, Technology, Media, and Materials – подбор подходящих педагогических подходов и цифровых инструментов для достижения целей;
- Utilize Technology, Media, and Materials – использование медиа и материалов;
- Require Learner Participation – требование активного участия;
- Evaluate and Revise – оценка и корректировка уроков.
И наконец, используется модель ALD. Её нельзя приписать к какому-то конкретному автору, так как эти идеи развивались постепенно. Как отмечают Т.С. Чеботарев и Т.В. Ещенко, ALD (Agile Learning Design) уникальна своей скоростью [Чеботарев: 127]. Её особенностью является ориентация на дистанционные курсы. Этот гибкий подход к педагогическому дизайну, зародившийся в бизнес-среде на принципах Agile (гибкость, итеративность, скорость), обладает важным преимуществом – высокой концентрацией со стороны обучающихся.
Для выявления уровня информированности о сущности педагогического дизайна был проведён сравнительный анализ на основе специализированного опроса. В эмпирическом исследовании приняли участие 28 студентов пятого курса педагогического направления подготовки Института иностранных языков ПетрГУ. Исследование проводилось с помощью сервиса Yandex Forms. Респондентам было предложено ответить на два вопроса: закрытый (с вариантами «да»/«нет») о понимании термина «педагогический дизайн» и открытый, предполагающий самостоятельную формулировку определения. На первый вопрос утвердительно ответили 13 человек, что составило 46 % выборки, отрицательно — 15 человек (54 %) (рисунок 1).
Рис. 1. Информированность студентов о термине «педагогический дизайн» (здесь и далее составлено автором)
Анализ развернутых ответов позволил выявить несколько устойчивых тенденций в восприятии термина (рисунок 2).
Рис 2. Основные ассоциации с термином «педагогический дизайн»
Участники, выбравшие ответ «нет», в своих определениях чаще всего указывали на оформление презентаций и стиль работы педагога. Примечательно, что последнее понятие уточняется респондентами не как акцент на внешней атрибутике, а на совокупности приёмов и методов, используемых в профессиональной деятельности. Среди ответивших «да» обозначились две позиции. Большинство продемонстрировало понимание педагогического дизайна как системного подхода, используя понятия «проектирование», «образовательный результат» и «планирование структуры». Другая часть, аналогично первой группе, воспринимает педагогический дизайн больше как визуализацию и оформление учебных материалов. Несколько респондентов (включая одного, отказавшегося от развернутого ответа) предложили определения, носящие обобщенный характер: использование лексем «мотивация» и «интерес», хотя и релевантно тематике педагогического дизайна, указывает на поверхностное или интуитивное понимание сути явления без обращения к его инструментальной составляющей.
* * * * *
Данное исследование позволило проследить историческую эволюцию педагогического дизайна от идей Б.Ф. Скиннера до оформления самостоятельного научного направления в трудах Р. Ганье и Р. Глейзера, которые сместили фокус с фигуры преподавателя на механизмы усвоения знаний учеником, а также выявить и охарактеризовать основные модели педагогического дизайна, каждая из которых предлагает специфический инструментарий для проектирования образовательного процесса.
Проведённый анализ подтверждает наличие существенного разрыва между мировой тенденцией к модернизации образования через инструменты педагогического дизайна и реальным уровнем готовности отечественной педагогической школы к принятию этой концепции. С одной стороны, статистические данные фиксируют взрывной рост интереса к данной проблематике в российском научном поле за последние годы, что свидетельствует о запросе на обновление методической базы. С другой стороны, результаты эмпирического опроса среди будущих учителей иностранного языка демонстрируют: более половины студентов не знакомы с понятием «педагогический дизайн», а среди тех, кто дал утвердительный ответ, преобладает либо интуитивное, либо поверхностное его толкование. Это указывает на фундаментальное непонимание его глубинной сути как научно обоснованной, системной методологии проектирования образовательной среды, гарантирующей достижение измеримых результатов. Внедрение данного термина и стоящих за ним моделей (ADDIE, 4C/ID, SAM, ASSURE и др.) в образовательный процесс встаёт напротив «интуитивному» подходу к преподаванию и способствует подготовке учителя к работе в соответствии с ФГОС, где приоритетом является создание развивающей среды и достижение конкретных образовательных результатов.
Таким образом, интеграция модулей по педагогическому дизайну в программу методической подготовки будущих учителей становится важным шагом для преодоления выявленного противоречия, поскольку позволит педагогам использовать современный инструментарий для проведения эффективных занятий.
Примечания
1 Российская Федерация. Министерство науки и высшего образования. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: приказ М-ва науки и высш. образования Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897 (ред. от 11 декабря 2020 г.) // ФГОС: образовательная информационная система. URL: https://fgos.ru/fgos/fgos-ooo (дата обращения: 01.03.2026).
Список литературы
Абызова Е.В. Педагогический дизайн: понятие, предмет, основные категории // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2010. № 3. С. 12-16.
Грецова А.П. Развитие познавательных способностей старшеклассников средствами педагогического дизайна. Саратов: Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2017. 194 с.
Дерева А.С. Педагогический дизайн в проектировании образовательной траектории обучающихся // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2025. № 2. С. 112-118. DOI: 10.18287/2542-0445-2025-31-2-112-118
Кочурина Т.С. «Педагогический дизайн»: сущность и структура // Преподаватель ХХI век. 2022. № 1. С. 21-29. DOI: 10.31862/2073-9613-2022-1-21-29
Романенко Н.М. Педагогический дизайн и педагогический дизайнер: развитие понятий // Мир науки, культуры, образования. 2023. № 3(100). С. 325-327. DOI: 10.24412/1991-5497-2023-3100-325-327
Скиннер Б.Ф. Наука об учении и искусство обучения // Программированное обучение за рубежом: Сб. статей. Москва: Высшая школа, 1968. С. 32-46.
Чеботарев Т.С. Педагогический дизайн и проектирование / Т.С. Чеботарев, Т.В. Ещенко // Молодой исследователь Дона. 2022. № 1(34). C. 125-128.
Andreea E.A. Instructional design in education // IJAEDU-International E-Journal of Advances in Education. 2023. Vol. 8. № 24. P. 219-224.
Omoregie I. Comparative analysis of instructional models for designing effective online courses: ADDIE, SAM, and Dick & Carey approaches / I. Omoregie, H. Anthony, J. Braimoh // Journal of Languages and Translation. 2025. Vol. 5. № 1. P. 33-45.
Spatioti A.G. A comparative study of the ADDIE instructional design model in distance education / A.G. Spatioti, I. Kazanidis, J. Pange // Information. 2022. Т. 13. № 9. 402 p.
Van Merriënboer J.J.G. Ten steps to complex learning: A systematic approach to four-component instructional design / J.J.G. Van Merriënboer, P.A. Kirschner, J. Frèrejean. Routledge, 2024. 51 p.