Фашизм оказал огромное влияние как на политику и развитие политической мысли XX века, так и на историю человечества в целом. Вместе с тем, столь сложное и комплексное явление – предмет спора с самого момента своего возникновения; существует огромное количество разнообразных трактовок и интерпретаций термина «фашизм». Одни характеризуют фашизм как идеологию, другие – как движение, третьи – как иррациональную часть человеческой природы. Некоторые исследователи различают понятия «фашизм» и «нацизм», другие отождествляют. Соответственно, есть множество подходов, которые зачастую взаимоисключают друг друга, а потому на сегодняшний день не существует единого общепризнанного определения фашизма.
Также важно упомянуть, что после поражения фашизма во Второй мировой войне появились дополнительные проблемы в изучении феномена, поскольку многие движения, разделяющие фашистские воззрения, перестали открыто называть себя таковыми, начали маскироваться и скрывать свою сущность, что, соответственно, одновременно повысило потребность в исследованиях данного вопроса, выявлении критериев фашизма и выведении научного определения. Ещё одной современной проблемой является само использование слова «фашизм» или специально созданных, созвучных с ним слов, таких как «рашизм», вызывающих негативные ассоциации и широко применяющихся в пропаганде [Шмелёва: 47]; слово «фашизм» и его производные часто используется как ярлык, оскорбление на разнообразных уровнях, начиная с личного и заканчивая межгосударственным диалогом, вольное употребление термина искажает понимание его сути в массовом сознании. В пропагандистских целях обвинение в фашизме используется главным образом для демонизации и обесчеловечивания противника [Бруз: 143]. Особенно это актуально в последнее десятилетие, поскольку мировой финансовый кризис, специальная военная операция на Украине и общее увеличение количества вооружённых конфликтов по всему миру, расширение НАТО привели к росту мировой напряжённости и соответственно радикализации политических позиций, повышению популярности правых движений и партий.
Таким образом, тема «реабилитации фашизма» остается актуальной по сей день. Это подтверждает, современная научная литература, в которой отмечается, что само понятие «фашизм» упрощается, при этом допускается его сравнение с коммунизмом сталинского СССР. В настоящее время многие отечественные исследователи пытаются противостоять этому подходу и дать определения понятиям «фашизм» и «нацизм», а также не допустить отождествление этих идеологий с коммунизмом [Багдасарян: 48].
Изучение представлений о фашизме важно и для юридической практики, поскольку российское законодательство чётко не разграничивает понятия «нацизм» и «фашизм» и не даёт однозначных научных определений, соответственно правоприменитель и законодатель в своей деятельности ограничены в использовании доктринальных источников и на практике не могут самостоятельно определить разницу между феноменами, а также дать им самостоятельную характеристику [Рыжов: 387-388]; также К.В. Шевелева отмечает, что, несмотря на родство двух явлений, необходимо развести понятия «фашизм» и «нацизм», разработать соответствующие научные определения и на основе их усовершенствовать уже существующую нормативно-правовую базу, что значительно улучшит правоприменительную практику [Шевелева: 81-82].
Возрождение идей фашизма в XXI веке – это проблема не только современной России, но и общемировая. Деятельность неофашистов на сегодняшний момент заметна во многих странах, таких как: Австрия, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Германия, Греция, США, Сербия, Украина, Хорватия, Франция, Швейцария, Швеция, Эстония, Израиль, Монголия. Такой размах деятельности праворадикальных организаций является опасной тенденцией для мира и стабильности во всем мире, особенно с учетом того, что в большинстве стран Европы, а также в Канаде и Израиле, установлена уголовная ответственность за оправдание идеологий фашизма и нацизма1.
Таким образом все перечисленные факторы делают актуальным и важным изучение фашизма на сегодняшний день, поскольку эволюция представлений о понятии феномена активно продолжается, а потребность в создании единого определения остаётся высокой.
Из обозначенной проблематики вытекает цель исследования: выявление трансформации представлений о фашизме в современной историографии. Для достижения поставленной цели используются следующие методы: изучение ранних и современных работ исследователей фашизма, документов политического характера, на основании которых выделяются основные признаки и подходы, раскрывается актуальность представлений о фашизме на сегодняшний день при помощи сравнительного и диахронного анализа.
Изучение фашизма начинается одновременно с возникновением феномена. Быстро набравшее политическое влияние движение, прежде всего, стало предметом анализа тех, против кого оно было направлено. Первые работы о фашизме были написаны преимущественно представителями коммунистического и рабочего движения [Филатов: 531], среди них: «Тюремные тетради»2 А. Грамши, «Очерки фашизма в Италии»3 Д.А. Антонова «Фашизм во Франции»4 Ж. Дюкло.
Марксистский анализ политической обстановки в Европе после Первой мировой войны предполагал развитие капитализма в направлении, подобном фашизму [Филатов: 534-535]. Таким образом, марксистская концепция фашизма складывалась в практике политической борьбы и формировалась не одно десятилетие, поскольку объект изучения находился в постоянном состоянии эволюции. Основной вклад в развитие марксистского подхода принадлежал Коминтерну, благодаря деятельности которого изучение фашизма объединило усилия деятелей из множества стран. Среди них – В. Ульбрихт, К. Цеткин, Э. Тельман, В. Пик (Германия), П. Тольятти и А. Грамши (Италия), Г. Димитров (Болгария), О. Куусинен (Финляндия), Г. Клемент (Чехословакия), Р. Палм (Великобритания) и другие.
О важности изучения фашизма, которому Коминтерн придавал особое значение, свидетельствуют положения, принятые III расширенным пленумом ИККИ 12–23 июня 1923 г. по борьбе с фашизмом: «I. Во всех странах рабочие партии, рабочие организации и т. д. всякого направления должны создать особый орган для руководства борьбой против фашизма. Задачи этого органа: 1. Собирание фактов, характеризующих фашистское движение в собственной стране; 2. Систематическое разъяснение рабочему классу враждебного ему классового характера фашистского движения путем газетных статей, брошюр, плакатов…»5.
Российский историк П.Ю. Рахшмир так пишет о деятельности Коминтерна: «Спад самой мощной фашистской волны, наметившийся со второй половины 30-х годов, в значительной мере был обусловлен силой антифашистского сопротивления. Именно тогда сказались результаты стратегического курса, разработанного VII конгрессом Коминтерна» [Рахшмир: 165-166].
Таким образом, в 20—30-х годах XX века фашизм был подвергнут анализу, и на VII всемирном конгрессе Коминтерна в 1935 году дано научное определение фашизма согласно марксистской концепции: «фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала» [Шириня: 505]. Российский историк А. Сидоров отмечает, что определению способствовал сдвиг народного дохода Германии и Италии в пользу крупных предпринимателей, за счет рабочего класса [Сидоров: 37]. А самое главное достижение марксистского подхода, по мнению Г.С. Филатова, состоит в том, что «коммунисты распознали классовую сущность фашизма, дали ему принципиально верную оценку, на базе которой было возможно последующее изучение и развитие теории» [Филатов: 538].
На основе подхода к изучению фашизма, заложенного Коминтерном в первой половине ХХ века, продолжалось изучение и в послевоенные годы. Так, согласно советскому историку Александру Бланку, фашизм – это не только террористическая диктатура реакционной буржуазии, но и уникальная система противоречащих интересам народа ложных «национальных единств» в масштабах большей части нации, политический и военный инструмент прямой агрессии [Бланк: 77]. Александр Галкин в свою очередь характеризует фашизм как острый социальный и политический кризис капитализма, который используется тогда, когда традиционная для капиталистических стран система господства по тем или иным причинам оказывается несостоятельной» [Галкин: 81]. А Павел Рахшмир определяет фашизм как крайнюю форму империалистической реакции, связанную с монополистической стадией эволюции капитализма [Рахшмир: 17].
Важно отметить, что помимо марксистского существует множество других научных подходов, переосмысляющих феномен фашизма и изучающих его. Одним из первых таких исследований является монография 1963 года «Фашизм в его эпохе» немецкого учёного Эрнста Нольте6 (цитируется по работе И.Ф. Сергеенковой).
Нольте критически относится к марксистскому подходу и утверждает: «Научное изучение фашизма стало возможно по окончанию Второй мировой войны». Поскольку только после 1945 года мировое научное сообщество смогло получить доступ к необходимым данным и архивам, учёный также подчёркивает важность активного изучения фашизма и на основании своих исследований предлагает такое определение: «Фашизм есть антимарксизм, стремящийся уничтожить противника путем разработки радикально противоположной и все же сходной идеологии». Из этого определения сам исследователь делает вывод: «без марксизма не существует фашизма». Таким образом, Эдвард Нольте определил фашизм как радикальную идеологию, которая стала реакцией на марксизм и большевизм, а также выделил характерные черты присущие фашизму: антимодернизм, антимарксизм, антитрадиционализм, вызванные страхом перед угрозами существованию буржуазного общества [Сергеенкова: 74].
Российский учёный, доктор исторических наук Л.И. Гинцберг, критикует позицию Э. Нольте. По его мнению, в отличие от представителей марксизма, Э. Нольте опирается не на статистику и экономические факторы, а на идейно-идеологическую составляющую, приводя в пример цитату самого исследователя7: «Изложение мыслей Муссолини и Гитлера должны стоять в центре изучения феноменов итальянского фашизма и немецкого национал-социализма»8. Но эти данные не способны дать полного понимания сущности фашизма без учёта социально-экономических аспектов. Также Л.И. Гинцберг оспаривает позицию Нольте, который отождествляет фашизм и коммунизм9.
Британский политолог Роджер Гриффин так оценивает вклад немецкого исследователя: Э. Нольте совершил важный шаг в понимании фашизма и помог подтолкнуть ученых к новому направлению мысли, несмотря на сложный язык своих исследований. Концепция Э. Нольте послужила одним из оснований развития концепции «Палингенного ультранационализма», также изучавшего в первую очередь, идейно-идеологическую составляющую фашизма [Griffin 1998: 48]. Сам Гриффин определяет фашизм, согласно своей концепции, как идеологию, ставящую целью не «возрождение» нации, а её «сотворение заново». Иначе говоря, фашизм — это идеология, направленная на революционное обновление, «новое рождение» нации, или расы, которая идеологами фашизма воспринимается как особый надличностный субъект истории, способный переживать как периоды упадка и нарушения целостности, так и периоды повторного рождения [Griffin 1991: 145].
Американский историк Роберт Пакстон определяет фашизм как «форму политического поведения, чрезмерно озабоченную упадком общества, униженностью, жертвенностью, компенсированную культами единства, силы и чистоты, на основе которой опирающиеся на массы активисты-националисты в сложном, но эффективном сотрудничестве с традиционными элитами, отказываясь от демократических свобод, насильственно реализует без этических и легальных ограничений цели внутреннего очищения и международной экспансии» [Paxton: 171]. Согласно Р. Пакстону, фашизм – это крайне правая, радикальная и революционная идеология, ответ на кризис и упадок.
Австрийский исследователь Вильгельм Райх сводит понимание фашизма ко всему иррациональному, что есть в природе каждого человека: «Фашизм — это международное явление, которое пронизывает все слои человеческого общества всех наций, феномен, который не ограничивается ни определенными расами или нациями, ни партиями, а носит общий и интернациональный характер. Этот вывод согласуется с международными событиями последних пятнадцати лет. Мой опыт личностного анализа убедил меня в том, что нет ни одного человека, который не носил бы в своей структуре элементов фашистских чувств и мышления. В своей чистой форме фашизм — это совокупность всех иррациональных черт характера среднестатистического человека. Фашизм не революционен, поскольку мы не называем врачом того, кто борется с болезнью с помощью безрассудных оскорблений» [Reich: 3-4]. По мнению Райха, фашизм – не идеология, а неотъемлемая, иррациональная часть человеческой природы.
Британский социолог Майкл Манн в своей работе 2005 года даёт такое определение: «фашизм – это попытка создать трансцендентное национальное государство, при помощи парамилитаризма проведя народ через чистки» [Манн: 28]; То есть, он определяет фашизм исходя из его ключевых ценностей, действий, делая упор на его парамилитаризме, поскольку это активное низовое движение, состоящее в основном из ветеранов боевых действий, способно уничтожить любую оппозицию, не щадя ни себя, ни других. Парамилитаризм, по его мнению — ключевая ценность и ключевая организационная форма фашизма, «народная», возникающая снизу; но, в то же время, элитистская, так как рассматривается как авангард нации [Манн: 33]. Манн определяет фашизм не как идеологию, а как радикально-правое, реакционное низовое движение.
В 2017 году британский учёный Роджер Итвелл предложил определение: «Фашизм – это синкретическая, утопическая идеология, которая объединяет три группы идей. Во-первых, достижение национального единства. Во-вторых, необходимость создания новой динамичной элиты и нового воинственного человека, подчинившего свои интересы общественным (лишенного буржуазного индивидуализма). В-третьих, создание авторитарного государства, отвергающего капиталистический и коммунистический варианты развития и избравшего «третий путь» (где решающую роль играет правительство, но не народ)» [Eatwell: 3]. Таким образом, Итвелл определяет фашизм как радикальную и тоталитарную идеологию, которая революционно преобразует общество.
Российский учёный Г.А. Никоноров в своей работе 2024 года даёт такое определение: «Фашизм – инструмент решения геополитических проблем, может быть сформирован заинтересованными политическими акторами практически в любом государстве с капиталистическим общественным строем и единственной силой, исторически способной остановить распространение фашистской идеологии, являются государства, обладающие иным общественным строем (основанным на других отношениях собственности, для которых невозможна подобная идеология) и соответствующим экономическим и военным потенциалом» [Никоноров: 62]. Никоноров аргументирует актуальность проблемы фашизма как идеологии, присущей господствующему в современном мире капиталистическому общественному строю, которая является той формой его существования, когда либеральная и консервативная идеология не способствуют реализации устремлений на передел сфер влияния в мире.
Таким образом, можно констатировать, что трансформация представлений о фашизме в современной историографии имеет неоднородную направленность (например, взаимоисключающие друг друга марксистский подход и концепция палингенного ультранационализма), связанную не только с различными меняющимися идеологическими установками, но и в связи с развитием науки, изучающей феномен (доступ к новым данным и архивам после 1945 года, появление системного подхода и т. д.); соответственно, современные исследователи стремятся анализировать феномен, учитывая новые источники, методы и контексты, что расширяет понимание природы явления. Тем не менее, исходя из исследования, несмотря на множество определений фашизма возможно выделить, что большинство исследователей определяют фашизм как радикально-правую идеологию. Также важно отметить, что изучение феномена фашизма не только значимо для академических кругов, но и имеет практическое значение для осуществления противодействия реабилитации идей праворадикальных идеологий в современном мире.
Примечания
1 О ситуации с героизацией нацизма, распространении неонацизма и других видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости: Доклад Министерства иностранных дел Российской Федерации 2022 г. // Министерство иностранных дел РФ [официальный сайт]. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/humanitarian_cooperation/1827824 (дата обращения: 27.07.2024).
2 Грамши А. Тюремные тетради // Избранные произведения в 3-х томах. Москва, 1957. 512 с.
3 Антонов Д.А. Очерки фашизма в Италии. Москва: Разведывательный отд. штаба РККА, 1923. 140 с.
4 Дюкло Ж. Фашизм во Франции. Ленинград: Московский рабочий, 1929. 122 с.
5 Третий расширенный пленум Исполнительного комитета Коминтерна. 12–23 июня 1923 г. Борьба против фашизма // Коммунистический интернационал в документах. Решения тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ 1919—1932 / под ред. Б. Куна. Москва: Партийное издательство, 1933. 1028 с.
6 Nolte E. Der fascismus in seiner Epoche. Munich: Piper, 1963. 633 s.
7 Гинцберг Л.И. Предисловие // Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 6.
Список литературы
Багдасарян В.Э. Современный фашизм: новые облики и проявления / В.Э. Багдасарян, С.С. Сулашкин. Москва: Наука и политика, 2017. 328 с.
Бланк А.С. Старый и новый фашизм: Полит. социол. очерк. Москва: Политиздат, 1982. 245 с.
Бруз В.В. Феномен фашизма в трактовках современных зарубежных авторов / В.В. Бруз, С.Ф. Вититнев, А.В. Шмелёва // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2024. № 1. С. 133-145.
Галкин А.А. Германский фашизм. Москва: Наука, 1989. 352 с.
Манн М. Фашисты. Санкт-Петербург: Питер, 2023. 592 c.
Никоноров Г.А. Метаморфозы европейской демократии: от либерализма к фашизму // Культура и цивилизация. 2024. № 2(20). С. 58-62
Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. Москва: Наука, 1981. 184 с.
Рыжов П.С. Разграничение понятий фашизма и нацизма в отечественной правовой системе // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 3. С. 383-388.
Сергеенкова И.Ф. Понятие «фашизм» в справочно-энциклопедической литературе США и Великобритании // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2019. Т. 3, № 1. С. 73-91.
Сидоров А. Фашизм и городские средние слои в Германии. Москва: JL, 1936. 168 с.
Филатов Г.С. История фашизма в Западной Европе / Г.С. Филатов, В.Д. Ежов, Б.Р. Лопухов, и др. Москва: Наука, 1978. 613 с.
Шевелева К.В. О нормативно-правовом закреплении понятий «нацизм» и «фашизм» в отечественном законодательстве // Вестник Академии права и управления. 2021. № 2. С. 78-82.
Шириня К.К. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны: сб. документов. Москва: Политиздат, 1975. 527 с.
Шмелева Е.Я. Интернет-коммуникация: новые тенденции в русском словообразовании // Верхневолжский филологический вестник. 2015. № 2. С. 46-52.
Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. 568 с.
Eatwell R. Populism and fascism // Kaltwasser C.R., et al, eds. The Oxford handbook of populism. Oxford: Oxford University Press, 2017. Pp. 1-23. DOI: 10.1093/oxford hb/9780198803560.013.14.
Griffin R. International fascism: Theories, causes and the new consensus. London: Bloomsbury Academic, 1998. 334 р.
Griffin R. Nature of fascism. London; New York: Routledge, 1991. 245 р.
Paxton R. The anatomy of fascism. New York: Alfred A. Knopf, 2004. 335 p.
Reich W. The mass psychology of fascism. New York: Orgone Institute Press, 1946. 344 p.