Несмотря на большое количество научных статей, исследований и множество разработанных рекомендаций, проблема буллинга в школе остаётся по-прежнему актуальной. Педагог - это именно тот взрослый, который может предотвратить развитие травли в классе или помочь ученикам с ней справиться. Именно отношение педагога к приемлемости агрессивного поведения и его внимание к межличностным отношениям в классе могут сыграть ключевую роль в борьбе с буллингом. В научной психологической литературе недостаточно работ об отношении к школьной травле конкретно учителей. Также отсутствуют и инструменты, с помощью которых можно выявить отношение педагогов к травле.
В каждой научной работе, связанной с травлей в школе, можно найти определение буллинга. При этом единого общепринятого понятия нет, и это значительно осложняет развитие борьбы с этим явлением.
В публикациях российских педагогов, психологов, социальных работников используется понятие «буллинг» в значении, которое дано в книге «Детская и подростковая психотерапия» под общей редакцией Д. Лэйна и Э. Миллера: это длительный процесс сознательного жестокого отношения, физического и (или) психического, со стороны одного или группы детей к другому ребенку (другим детям). Содержание этого понятия не отличается с описанием буллинга у Д. Олвеуса [Теплова : 196].
Это определение передаёт основную суть данного явления, но не рассматривает все его отличительные черты. Более всеобъемлющий характер носит определение Е. Роланда: «Буллинг представляет собой длительное физическое или психическое насилие со стороны индивида или группы в отношении индивида, который не способен защитить себя в данной ситуации» [Волкова : 22].
Таким образом, мы можем определить буллинг как насилие, которое осуществляется систематически и продолжительное время одним человеком или группой лиц по отношению к более слабому с физической или психологической стороны человеку.
В психологической литературе по теме школьной травли приведены исследования влияния особенностей личности учителя на частоту возникновения травли, вовлеченность учеников в травлю, а также на степень виктимизации ребенка [Новикова : 7]. От личности учителя зависит формирование норм общения в классе, степень безопасности среды, установление благоприятного психологического климата и здоровой конкуренции [Утемисова : 3].Таким образом, педагог играет ключевую роль в развитии не только всего коллектива в целом, но и каждого ребенка в частности. Именно поэтому так важно изучить установки учителя, его отношение к проблеме школьной травли. Ведь только так можно понять, почему данная проблема сохраняет свою актуальность, и выяснить, какие меры необходимы для ее решения.
В ходе изучения научной литературы на данную тему было найдено множество статей, которые изучают роль учителя в детерминации и предупреждении буллинга в образовательной среде, дают рекомендации учителю для профилактики буллинга и т.д. Однако тема отношения педагогов к школьной травле недостаточно изучена.
Целью нашего исследования является изучение отношения педагогов к буллингу. Для этого были опрошены 70 учителей разных школ города Петрозаводск и Пряжинского городского поселения. 61 % из них работает в качестве классных руководителей. Опыт работы респондентов - от года до более чем 15 лет: 37 % учителей имеют опыт работы до 5 лет, 17 % - от 5 до 15 лет, 46 % учителей имеют опыт работы более 15 лет. Опрос был предъявлен испытуемым посредством как бумажных анкет, так и гугл-формы. В анкете можно было указать свое имя или псевдоним. Большая часть учителей предпочла указать имя.
Для выявления отношения педагогов был разработан список, состоящий из 54 утверждений. Одни утверждения были направлены на выявление отношения к явлению травли в школе, другие - на то, как педагог понимает свою роль в случае школьной травли. После проведения опроса пункты подверглись статистическому анализу по шкале надежности с использованием коэффициента альфа Кронбаха. В результате анализа были получены коэффициенты по шкале «Отношение к буллингу» - 0,678 по шкале «Роль педагога в ситуации травли» - 0,667. Проведенный анализ позволил подготовить набор суждений для дальнейшей работы над опросником.
В ходе исследования нами было определено, что учителя негативно относятся к школьной травле.
Рисунок 1. Отношение учителей к буллингу (%)
При изучении диаграммы (рисунок 1) можно увидеть увидеть, что большинство учителей имеет абсолютно негативное отношение (70 %) и негативное отношение (29 %) к буллингу. Нейтрально к школьной травле относится лишь 1 % преподавателей, и никто из респондентов не относится к данному феномену положительно.
Рисунок 2. Отношение учителей к их участию в разрешении школьной травли (%)
Рисунок 2 нам демонстрирует факт того, что большая часть респондентов нейтрально относится к участию в разрешении школьных конфликтов. 7 % испытуемых относятся к этому негативно, а 29 % - позитивно. Никто из учителей не ответил по данной шкале на уровне «абсолютно позитивно». Так, большинство учителей не считает важным вмешиваться в школьный конфликт.
При подробном изучении ответов педагогов на вопросы опросника были сформулированы следующие выводы: практически все учителя (95 %) считают травлю в школе неприемлемым явлением. Примерно такое же количество опрошенных педагогов уверены, что игнорировать конфликт между учащимися нельзя (97 %). Большая часть преподавателей считает обязанностью педагога в случае фиксации явления травли в классе уведомлять об этом администрацию школы (83 %). Также практически все респонденты считают, что при возникновении ситуации травли учитель должен вмешаться (98 %).
Педагоги считают важным работу с детьми и школьным коллективом и установление позитивных взаимоотношений в нем. Так, учителя готовы оказывать поддержку ученику, оказавшемуся в роли жертвы и считают, что загруженность педагога не является причиной игнорировать работу по оптимизации межличностных отношений учеников.
Учителя уверены, что вся психологическая атмосфера в школе должна быть неприемлемой для возникновения школьной травли (88 %). Множество респондентов (82 %) огорчает любое неконструктивное общение учеников друг с другом. Большинство педагогов (90 %) утверждает, что вызвать беспокойство могут ситуации не только физического причинения вреда ученику другими учителями. Соответственно, может быть сделан вывод, что преподаватели обращают внимание и на другие виды проявления насилия: психологическое и кибербуллинг. Так, для учителей является серьезной проблемой то, что в классе может быть ученик, с которым никто не желает общаться (92 %).
Также стоит отметить, что для педагогов важно сотрудничество с родителями в разрешении подобного рода ситуаций. Это подтверждает тот факт, что 90 % респондентов подчеркивают необходимость приглашения родителей в случае конфликта в ученическом коллективе. Также большой процент педагогов (87 %) считает, что воспитанием правил общения детей должны заниматься не только сами учителя, но и родители. Кроме этого, учителям важно и сотрудничество со школьными психологами и социальными педагогами, поскольку 78 % испытуемых отмечают, что в случае нарушения коммуникации между учениками самым правильным решением является обращение к психологу или социальному педагогу.
Присутствует ряд вопросов, по которым мнение опрошенных педагогов неоднозначно: треть учителей (33 %) на вопрос «В силах педагога школы избежать явления буллинга» отвечает «И да и нет, пополам» что может свидетельствовать о факте возможной неуверенности учителей в своих способностях и возможностях в решении данной проблемы, а также может подтвердиться и тем, что 24 % опрошенных заявляют о недостаточности компетенций учителя для разрешения конфликтов между учениками. Больше трети опрошенных (38 %) предполагают, что школа не может самостоятельно справиться с агрессивными проявлениями учеников.
К тому же необходимо обратить внимание на пункты опросника, отражающие уровень информированности учителей в вопросах, связанных с решением подобных ситуаций. Так, треть опрошенных педагогов (33 %) считает эффективным поставить виновника издевательств в ситуацию, в которой он может испытать на себе роль жертвы. 30 % учителей отмечают, что эффективно вызывать на педсовет виновников издевательств. Также необходимо отметить и уровень компетенции учителей в вопросах возникновения травли в школе, что отражают следующие полученные результаты: большая часть учителей (63 %) считает, что агрессивные ученики – это плод воспитания семьи, 30 % опрошенных согласны с тем, что жертвами буллинга становятся дети с особенностями внешности или поведения, и их нужно научить вести себя иначе и выглядеть приемлемо.
Таким образом, был сделан вывод, что учителя абсолютно негативно относятся к феномену буллинга. Они понимают, что несут ответственность за детей, а также за социально-психологический климат детского коллектива и хотят и готовы помочь ученикам справиться с ситуацией травли. Также учителя готовы сотрудничать с родителями, психологами и социальными педагогами школ. Однако необходимо отметить недостаточное информирование учителей о способах сопротивления школьной травле и помощи учащимся.
Исследования, описанные в данной работе, были проведены в рамках реализации Программы поддержки НИОКР студентов и аспирантов ПетрГУ, финансируемой Правительством Республики Карелия.
Список литературы
Волкова Е. Н. Психология подросткового буллинга. Нижний Новгород : Мининский университет. 2021. 206 с.
Новикова М. А. Влияние школьного климата на возникновение травли: отечественный и зарубежный опыт исследования // Вопросы образования. 2019. № 2. С. 78—97.
Теплова Л. И. Психологические характеристики подростков, подвергающихся буллингу в школе // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого- педагогические науки. 2020. № 4. С. 196—203.
Утемисова Г. У. Актуальность исследования проблемы буллинга: современное состояние проблемы // Педагогическое образование в России. 2020. № 4. С. 27—34.