№ 2 (22). С. 8.

История и археология

pdf-версия статьи

УДК УДК 94(38).08

Копейкин
Михаил Андреевич

Бакалавриат, Петрозаводский государственный университет
(Петрозаводск, проспект Ленина, 33),
hyikfromroma@gmail.com

Роль брачной дипломатии во внешней политике Селевка I и Антиоха I (308–260 гг.)

Научный руководитель:
Смирнова Екатерина Леонидовна
Рецензент: Т. В. Бауэр
Статья поступила: 30.03.2021;
Принята к публикации: 20.05.2021;
Аннотация. Одним из заимствованных эллинистическими монархиями институтов с Востока был институт брачной дипломатии. Целью статьи является выяснение роли брачной дипломатии во внешней политике первых царей самого большого эллинистического царства – государства Селевка. В результате были выявлены как общее во внешней политике первых царей для, так и отличия.
Ключевые слова:
Селевкиды, эллинизм, брачная дипломатия, Селевк I, Антиох I, Антигон II, Первая Сирийская война

Для цитирования: Копейкин М. А. Роль брачной дипломатии во внешней политике Селевка I и Антиоха I (308–260 гг.) // StudArctic forum. № 2 (22), 2021. С. 8.

УДК 94(38).08

Роль брачной дипломатии во внешней политике Селевка I и Антиоха I (308–260 гг.)

Копейкин Михаил Андреевич

Студент 3 курса ИИПСН,

Петрозаводский государственный университет

Петрозаводск, Россия

 

Аннотация. Одним из заимствованных эллинистическими монархиями институтов с Востока был институт брачной дипломатии. Целью статьи является выяснение роли брачной дипломатии во внешней политике первых царей самого большого эллинистического царства – государства Селевка. В результате было выявлено общее направление для Селевка I и Антиоха I, которое заключалось в поддержании дружеских отношений с Македонией. Антиох также продолжил политику отца в Малой Азии, однако вскоре сменил вектор внешней политики и посвятил её противостоянию с Египтом, итогом чего стала успешное создание антиегипетской коалиции с Македонией и Киреной. Отличия же заключаются в том, что если Селевк использовал браки для присоединения новых территорий или для умиротворения соседей, то Антиох использовал брачную дипломатию целиком для борьбы с Египтом.

Ключевые слова: Селевкиды, эллинизм, брачная дипломатия, Селевк I, Антиох I, Антигон II, Первая Сирийская война.

 

The role of marriage diplomacy in the foreign policy of Seleucus I and Antiochus I (308–260)

 

Mikhail Andreevich Kopeikin

Student, 3 course, IHPSS

Petrozavodsk State University

Petrozavodsk, Russia

Tel: +7 999 869 78 96

E-mail: hyikfromroma@gmail.com

 

 

Abstract. One of the institutions borrowed by the Hellenistic monarchies from the East was the institution of marriage diplomacy. The purpose of the article is to clarify the role of marriage diplomacy in the foreign policy of the first kings of the largest Hellenistic kingdom - the state of Seleucus. As a result, a common direction was revealed for Seleucus I and Antiochus I, which was to maintain friendly relations with Macedonia. Antiochus also continued his father's policy in Asia Minor, but soon changed the vector of foreign policy and devoted it to confrontation with Egypt, which resulted in the successful creation of an anti-Egyptian coalition with Macedonia and Cyrene. The differences are that if Seleucus used marriages to annex new territories or to pacify neighbors, then Antiochus used marriage diplomacy entirely to fight Egypt.

Keywords: Seleucids, Hellenism, marriage diplomacy, Seleucus I, Antiochus I, Antigonus II, First Syrian War.

 

Эллинистический мир соединил, синтезировал в себе культуру Востока и Запада, привнёс греческие элементы и заимствовал восточные. Одним из заимствованных с Востока институтов был институт брачной дипломатии, распространенный в восточных царствах и практически не используемый в греческой дипломатической практике. Эллинистические царства довольно-таки быстро восприняли этот институт и активно его использовали.

Целью статьи является выявить роль и значение брачной дипломатии для первых правителей царства Селевкидов – самого большого государства эллинистического мира. Для достижения цели необходимо выявить, во-первых, с какими государствами и какими целями использовалась брачная дипломатия Селевком I и Антиохом I, во-вторых, наличие преемственности и отличий в использовании браков этими царями, в-третьих, определить, насколько результативной оказалась брачная дипломатия для решения задач внешней политики в царстве Селевкидов.

Следует начать с родоначальника династии и основателя царства Селевка I Никатора. Селевк был одним из тех немногих, кто после смерти Александра Македонского не разорвал свой брак, заключенный по приказу главы восточного похода во время пятидневной коллективной свадьбы в Сузах. Женой Никатора была Апама – дочь Спитамена Бактрийского, сатрапа, долго и упорно воевавшего с Александром (Страбон, XII. VIII, 15; Плутарх, Деметрий. 31). Как представляется, Селевк видел себя будущим правителем земель, родом из которых была его жена. Как показало время, Селевк оказался очень дальновидным в этом плане: в 307 г. до н. э., когда Селевк уже взял Вавилон, и, встав в один ряд с Птолемеем, Кассандром и Лисимахом, стал диадохом, он смог подчинить себе Бактрию и Согдиану мирным путём [Равнович: 92; Sherwin-White, Kuhrt: 12]. Основными условиями вхождения сатрапий в состав царства были помощь в борьбе с восстанием со стороны Селевка (Орозий. Ист. пр. яз. III. 44), его невмешательство во внутренние дела сатрапий, за что взамен местная знать признавала Селевка своим правителем и снабжала всем необходимым в его походе в Индию [Смирнов: 67]. Брак с Апамой, дочерью одного из представителей местной знати, не мог не способствовать мирному вхождению Бактрии и Согдианы в молодую державу Селевка.

Однако браки для Селевка были лишь инструментом и не более. Апама была нужна царю для урегулирования ситуации в восточных сатрапиях державы. Как только обстановка там перестала быть тревожной, первая жена была отодвинута царём на второй план [Смирнов: 120–122]. В ходе битвы при Ипсе в 301 г. до н. э. был убит Антигон, а его сын Деметрий сумел спастись бегством (Диодор. XX. 112–113; XXI. 1, 4b). Коалиция диадохов после победы над общим врагом тут же распалась, а Деметрий, несмотря на поражение, всё ещё обладал серьезными силами. Тем временем война между диадохами могла начаться в ближайшее время. Селевку были нужны союзники и он выбрал в качестве такового Деметрия. В скором времени, как сообщает Плутарх, Селевк отправил сватов к Деметрию, дабы просить руки его дочери Стратоники. Брак был заключён в городе Россос в северной Сирии (Плутарх. Деметрий. 31–32). Сделано это было по нескольким причинам. Во-первых, как уже было сказано, Деметрий все ещё был силён. Во-вторых, оставшиеся владения Деметрия нависали с северо-запада над владениями Селевка в Сирии, так как Деметрий установил протекторат над Киликией, на юге Сирии ему были подконтрольны два крупнейших и важнейших города – Тир и Сидон, – а к западу от Сирии он установил контроль над Кипром, который, в случае войны с Селевком, можно было использовать в качестве морской базы [Смирнов: 89].

На браке со Стратоникой Селевк не остановился и предложил своё посредничество в отношениях между Деметрием и Птолемеем, вновь сделав ставку на брачную дипломатию. Благодаря Селевку Деметрий женился на дочери Птолемея – Птолемаиде. На короткий промежуток времени был создан импровизированный союз Селевка, Птолемея и Деметрия, который был скреплен браками первого и второго с семьей Деметрия. Однако со стороны Селевка и Птолемея это была лишь уловка с целью отвлечения внимания Деметрия: царь Египта, воспользовавшись войной Деметрия на Балканах, захватил Кипр, а Селевк, просивший Деметрия после женитьбы на Стратонике уступить ему Киликию, решил присоединить провинцию военным путём и захватил её в 294 г. (Плутарх. Деметрий. 32, 35). От этого брака у Селевка I и Стратоники была дочь Фила (Johannes Malalas. VIII. P. 198).

В 295/294 г. – некоторые ученые датируют 293 г.[Sherwin-White, Kuhrt: 172; Дандамаева: 19] – Селевк назначил своего сына Антиоха соправителем в верхних сатрапиях и женил его на своей жене, Стратонике (Аппиан. XI. 59). Сам же царь не вступал более в брак.  Мы полагаем это было связано с тем, что царю это больше было не нужно с точки зрения внешней политики: вся последующая после войны с Деметрием в 288–285 гг. [Смирнов: 91–93] (Плутарх. Деметрий. 44–49; Полиэн. IV. 9. 2–3) деятельность Селевка была направлена на развитие Сирии и градостроительство, а не на внешнеполитические авантюры [Sherwin-White, Kuhrt: 20–21, 172–176; Бокщанин: 126; Кошеленко: 83–86, 89–90; Гаибов: 195–196; Бенгстон: 76, 79–80].  Исключение составил брак Аттала, который был племянником Филетера, зависимого от дома Селевка правителя Пергама, с Антиохидой. Антиохида была дочкой Ахея, который был, как считают исследователи, родственником царей Сирии [Grainger, 1997: 47; Климов, 2010: 49]. Скорее всего, как нам кажется, брак был заключен либо после победы Селевка при Курупедионе, либо уже при Антиохе I, который стал царём в том же году. Филетер лишь номинально зависел от Селевка I и Антиоха I: царь Пергама вёл довольно самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, в частности, вёл активные сношения с Кизиком [Климов, 2010: 50–51; Климов, 2018: 344–348] (OGIS. 748). Не обладая какими-либо рычагами давления на Филетера, цари Сирии пытались связать Пергам со своей державой династическим браком, однако и это мало им помогло – уже Антиох I сражался Эвменом I, следующим царём Пергама. (Страбон. XIII. IV. 2).

Таким образом, за годы правления Селевка I брачная дипломатия была использована пять раз и всегда – с надеждой на легкое решение территориальных вопросов или обеспечение дружественных отношений с соседними царствами. Однако в долгосрочной перспективе эти надежды оправдались лишь дважды, в случае с Апамой и Стратоникой. Брак с Апамой способствовал мирному присоединению Бактрии и Согдианы, а брак со Стратоникой положил начало отношениям с Македонией.

Антиох I продолжил политику отца по многим направлениям. Сначала он видел своей задачей восстановление и укрепление могущества державы в Малой Азии, особенно на западе и северо-западе региона – в тех землях, которые все потомки Селевка до Антиоха III включительно будут считать своими по праву победы основателя династии над Лисимахом после битвы при Курупедионе. Кроме того, поскольку Лисимах на момент битвы был ещё и царём Македонии, по праву копья Селевк и его потомки могли претендовать и на эти земли, что не могло не привести к конфликту с Антигоном II, царём Македонии (Полибий, XVIII. 51. 4).

К этому времени на северо-западе Малой Азии был создан союз городов: Византий, Гераклея, Киер и Теос объединились, им также помогал вифинский царь Никомед. Существование этого союза подрывало авторитет Селевкидов на северо-западе полуострова и Антиох I начал против этих городов войну с целью возврата части утраченных после смерти Селевка территорий. Вскоре на сторону Никомеда и городов встал и Антигон II Гонат, так как усиление Селевкидов на границе его владений явно было ему не на руку. Об этой войне 280/279–277 гг. практически ничего не известно (Memnon. 9–10), но по её итогам, вероятно, Антиох признавал за Антигоном Македонию, а последний признавал Малую Азию сферой влияния Антиоха I. Мир был скреплён браком между Антигоном и Филой, сестрой Антиоха, чему спустя несколько десятилетий была посвящена статуя на острове Делос (OGIS 216).  Этот брак послужил началом союза двух государств против Египта [Grainger, 2010: 79–80], так как государство Птолемеев угрожало как Македонии, претендовавшей на гегемонию в Эгейском море, так и государству Селевкидов в виду узла противоречий в Келесирии. Но города северо-запада Малой Азии всё же сохранили свою независимость, этот регион полуострова был утрачен для Селевкидов [Жигунин: 60, 65–66; Bevan, 1966: 130–135; Tarn: 701] (Юстин. XVIV. 1).

Антиох предпринял ещё один шаг для укрепления своего положения. Он выдал свою дочь Апаму замуж за Магаса, правителя Кирены и сводного брата Птолемея II (Павсаний. I. VII, 2). После этого Египет был окружён: на западе Магас, связанный браком с Антиохом, в Эгейском море – флот Македонии, и на северо-востоке, в Келесирии, Антиох. Царь Вавилона ловко раскинул сети вокруг Птолемея II и его царства [Grainger, 2010: 83–84]. Все члены коалиции участвовали в Первой Сирийской войне против Египта. И хотя итоги войны всё ещё остаются предметом дискуссий [Ранович: 115; Жигунин: 74; Зелинский: 37–38; Grainger, 2010: 86–87], факт союза, созданного Антиохом I против Египта путём брачной дипломатии, показывает, насколько важным этот институт стал в эллинистическом мире и насколько эффективным оружием он мог оказаться.

Таким образом, мы считаем, брачная дипломатия играла определяющую роль во внешней политике Селевка I на начальном этапе её истории. Общим направлением для Селевка и его сына было поддержание дружеских отношений с Македонией путём брачной дипломатии с царским домом этого государства. Также, Антиох I продолжил политику отца по возвращению Малой Азии, однако, потерпев неудачу в покорении городов северо-запада полуострова, сменил вектор внешней политики и посвятил её целиком противостоянию с Египтом, итогом чего вскоре стали браки с царями Македонии и Кирены. Эти царства оказали непосредственное содействие в войне с Египтом. Отличия же заключаются в следующем: если Селевк I использовал браки либо для присоединения новых территорий, либо для умиротворения соседей, что не всегда оканчивалось успехом, как показали дальнейшие отношения с Пергамом, то Антиох I использовал брачную дипломатию для борьбы с Египтом, в чем сильно преуспел.


Список литературы

Cписок литературы:

1. Бенгстон, Г. Правители эпохи эллинизма / Г. Бенгстон; пер. с нем. Э. Д. Фролова. – Москва : Наука, 1982. – 391 с.

2. Бокщанин, А. Г. Парфия и Рим: в 2 частях / А. Г. Бокщанин. – Москва : Издательство Московского университета, 1966. – Ч. 1. Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии. – 251 с.

3. Гаибов, В. А. Исследование памятников эллинистического времени на острове Файлака / В. А. Гаибов, Г. А. Кошеленко, С. В. Новиков // Вестник древней истории – 1988. – №2. – С. 182–200.

4. Дандамаева, М. М. Некоторые аспекты истории эллинизма в Вавилонии / М. М. Дандамаева // Вестник древней истории – 1990. – № 4. – С. 3–26.

5. Жигунин, В. Д. Международные отношения Эллинистических государств в 280–220 гг. до н. э. / В. Д. Жигунин. – Казань : Издательство Казанского университета, 1980. – 192 с.

6. Зелинский, А. Л. Результаты I Сирийской войны для государства Птолемеев / А. Л. Зелинский // Восток. Афро-Азиатские общества : история и современность. – 2015. – № 5. – С. 34–41.

7. Климов, О. Ю. Некоторые замечания о власти Атталидов и Селевкидов в западной части Малой Азии в III в. до н.э. (в связи с гипотезой Б. Хрубасика) / О. Ю. Климов. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. – 2018. – № 18.1. – С. 339–350.

8. Климов, О. Ю. Пергамское царство. Проблемы политической истории и государственного устройства / О. Ю. Климов. – Санкт-Петербург : Нестор-История, 2010. – 399 с.

9. Кошеленко, Г. А., Гаибов В. А. Эллинистический Восток: колонизация верхних сатрапий (масштабы, динамика, характер) / Г. А. Кошеленко, В. А. Гаибов // Проблемы истории, филологии, культуры. – 2014. – № 2. – С. 141–178.

10. Ранович, А. Б. Эллинизм и его историческая роль / А. Б. Ранович. – Москва : Издательство Академии наук СССР, 1950. – 381 с.

11. Смирнов, С. В. Государство Селевка I (политика, экономика, общество) / С. В. Смирнов. – Москва : Русский фонд содействия образованию и науке, 2013. – 344 с.

12. Bevan, E. R. The House of Seleucus: in 2 volumes / E. R. Bevan – Vol. 1. – New York : Barnes & Noble, Inc., 1966. – 330 p.

13. Bevan, E. R. The House of Ptolemy : A History of Egypt under Ptolemaic Dynasty. – London : Method & CO. LTD., 1927. – 423 p.

14. Grainger, J. D. The Syrian Wars / J. D. Grainger – Boston : Brill, 2010. – 447 p.

15. Grainger, J. D. A Seleukid prosopography and gazetteer / J. D. Grainger – Leiden : Brill, 1997. – 832 p.

16. Sherwin-White, S., Kuhrt, A. From Samarkhand to Sardis / S. Sherwin-White, A. Kuhrt. – Berkley : University of California Press, 1993. – 261 p.

17. Tarn, W. W. The struggle of Egypt against Syria and Macedonia / W. W. Tarn // The Cambridge Ancient History : in 14 volumes. – Vol. 7. – Cambridge: Cambridge University Press, 1928. – P. 699–731.



Просмотров: 536; Скачиваний: 123;