Антипова О. В. Сравнительный анализ процедур антикризисного управления в Российской Федерации и Республики Карелия // StudArctic forum. Выпуск 4 (16), 2019, DOI: 10.15393/j102.art.2019.4361


Выпуск № 4 (16)

Экономика и управление

pdf-версия статьи

УДК 338.1

Сравнительный анализ процедур антикризисного управления в Российской Федерации и Республики Карелия

Антипова Оксана Викторовна
Петрозаводский Государственный университет (РК, г. Петрозаводск , ул. Ленина 29),
elana12@yandex.ru
Научный руководитель:
Воронцова Елена Андреевна
Ключевые слова:
антикризисные процедуры
финансовое оздоровление
внешние управление
конкурсное производство
наблюдение
Аннотация: В условиях неопределенности рыночной конъюнктуры вопрос сохранения действующих предприятий на уровне платежеспособности становится актуальной темой не только для самого предприятия, но и для государства в целом.
В статье рассмотрены количественные показатели процедур антикризисного управления, проведен частичный сравнительный анализ показателей в Российской Федерации и Республике Карелия. Была рассчитана доля предприятий с введенным антикризисным управлением к общему числу действующих предприятий. Был сделан вывод о том, что на сегодняшний день основными процедурами антикризисного управления является наблюдение и конкурсное производство, направленные на удовлетворение требований кредиторов, финансовое оздоровление и внешние управление практически не применяются.
Рецензент: О. Н. Прохорова
Статья поступила: 21.10.2019; Принята к публикации: 24.12.2019;

Основной текст

В результате перехода с административной политики управления экономики на рыночные отношения в Российской Федерации большинство российских предприятий столкнулись с ситуацией разрыва существовавших финансово-экономических отношений и связей. Как результат, предприятия оказались в ситуации, когда первоочередным направлением деятельности организации стала не эффективная работа предприятия для увеличения его рентабельности, а реактивная форма управления и недопущение банкротства [1, стр.5]. Для выживания предприятия в условиях неопределенности и усугубившегося состояния неравновесия и дисбаланса на макро и микроуровнях, возникла необходимость внедрения антикризисного управления как системного подхода по нейтрализации и преодолению кризисных явлений, а также причин их появления.

На сегодняшний день основополагающим нормативно-правовым актом при использовании механизма антикризисного управления в РФ является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Так, под несостоятельностью (банкротством) понимают «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». При рассмотрении дел о банкротстве, судом назначаются процедуры, каждая из которых имеет свои специфические цели [2, c.69].

Для составления целостной картины состояния Республики Карелия в сфере антикризисного управления, целесообразно проанализировать вид и количество назначенных процедур банкротств на территории Республики Карелия, а также рассчитать их рост (падение), сопоставив их с общероссийскими тенденциями.

Таблица 1.  Процедуры антикризисного управления в РФ и РК за 2015-2019 гг.

Процедуры АУ 2015 РФ/РК 2016 РФ/РК 2017 РФ/РК 2018 РФ/РК 2019 (на 04.10.2019) РФ/РК
Финансовое оздоровление 5/ 0 15/0 26/0 16/0 6/ 1
Внешнее управление 156/1 191/4 209/6 170/1 113/1
Конкурсное производство 5911/25 6706/37 6168/34 7508/27 5717/43
Наблюдение 5486/25 6273/32 6970/27 7357/36 5431/17
Итого 11588/51 13185/73 13373/67 15051/64 11267/62

Источник: составлено автором по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве [4]. 

Анализируя таблицу 1, отметим, что за период 2015-2018 года[1]  итоговый темп роста по всем представленным процедурам в РФ увеличился на 33,8 %, в Республике Карелия темп роста составил 25,5 %. Наибольшие темпы роста назначенных процедур в рамках антикризисного управления В РФ отмечены на стадии финансового оздоровления. Так, в период с 2015- 2017 количество назначенных процедур по финансовому оздоровлению увеличилось в 4,2 раза. Отметим, что в 2017 – 2018 году данный показатель снизился на 38,5%. В РК процедуры финансового оздоровления не были назначены за анализируемый период. Количество введенных процедур в рамках внешнего управление в период с 2015-2017 год также увеличилось на 34 % в РФ (в 5 раз в РК), в 2017-2018 года снизилось на 18,7% (в 5 раз в РК). Назначение процедур конкурсного производства за весь анализируемый период имеет тенденцию к росту. Так, за период 2015-2018 год число назначенных процедур выросло на 27% в РФ (на 8% в РК). Назначение процедуры наблюдения за период 2015-2018 года увеличилось на 34,1% в РФ (на 44% в РК).

 Несмотря на быстрый рост введения процедур финансового оздоровления и внешнего управления, наибольший удельный вес как в РФ, так и в Республике Карелия занимает конкурсное производство и наблюдение (Рис.1,2)

Рисунок 1.  Удельный вес процедур антикризисного управления 2015-2018 года в РФ

 

Источник: составлено автором по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве [4].

Рисунок 2.  Удельный вес процедур антикризисного управления 2015-2018 года в РК

 

Источник: составлено автором по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве [4].

Сравнивая удельный вес процедур антикризисного управления во временном разрезе, отметим, что в РФ за период 2015-2018 года удельный вес финансового оздоровления находится в пределах 0,04%-0,2%, внешнего управления в пределах 1,3%-1,6%. В Республике Карелия данные о процедуре финансового оздоровление арбитражными управляющими в Едином федреестре сведений о банкротстве не представлены. Отметим, что в отличие от статистических данных по РФ, в РК в 2016- 2017 годах увеличилась доля внешнего управления (5,5 % и 8,9% соответственно). Как и в РФ, в Республике Карелия наибольший удельный вес занимают процедуры конкурсного производства и наблюдения.

Рассмотрим процентное соотношение количества действующих предприятий к предприятиям с веденным антикризисным управлением (таблица 2)

Таблица 2.  Доля предприятия с антикризисным управлением от общего числа действующих предприятий (%)

Процедуры АУ 2015 2016 2017 2018
Всего действующих предприятий в РФ 4886000 4764000 4561700 4214700
Предприятия с антикризисным управлением в РФ 11588 13185 13373 15051
доля предприятия с антикризисным управлением от общего числа действующих предприятий (%) в РФ 0,23 0,27 0,29 0,36
Всего действующих предприятий в РК 24323 24356 22822 20776
Предприятия с антикризисным управлением в РК 51 73 67 64
доля предприятия с антикризисным управлением от общего числа действующих предприятий (%) в РК 0,21 0,30 0,30 0,31

Источник: составлено автором по данным Федеральной службы статистики РФ [5], Карелиястата [6].

Анализируя таблицу 2, отметим, что доля предприятий с антикризисным управлением от общего числа действующих предприятий ничтожно мала и составляет менее 1 %. Данная тенденция прослеживается как на территории РФ в целом, так и на территории Республике Карелия, в частности. Отметим, что за период 2015-2018 гг. в целом по Российской Федерации произошло снижение числа действующих предприятий на 137,4%, в Республике Карелия – на 14,6%. Одновременно со снижением числа действующих предприятий за анализируемый период отмечен рост числа предприятий с введённым антикризисным управлением: в РФ на 29,9%, в РК на 25,5%. Как следствие, отмечен рост доли предприятий с антикризисным управлением от общего числа действующих предприятий за период 2015-2018 гг.: в РФ на 56,5%, в РК на 47,6%.

Подведем итоги, исходя из проведенного анализа. Так, Республика Карелия на сегодняшний день повторяет тенденцию развития антикризисного управления Российской Федерации. Основными процедурами антикризисного управления является наблюдение и конкурсное производство.

 Как уже упоминалось ранее, каждая процедура имеет свою стратегическую цель, таким образом, на сегодняшний день основными целями при антикризисном управлении является наблюдение с целью сохранения имущества, проведения анализа финансового состояния предприятия, выявление кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Второй целью антикризисного управления как в Российской Федерации, так и в Республике Карелия является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Финансовое оздоровление, как процедура восстановления платежеспособности должников с последующим удовлетворением требований кредиторов, а также внешнее управление, целью которого является восстановление платежеспособности практически не применяется (в Республике Карелия финансовое оздоровление за период 2015-2018 года не было применено ни в одном случае).

Необходимо отметить, что на сегодняшний день не существует единой статистической базы  по процедурам антикризисного управления, а представленные данные на разных информационных ресурсах (Единый федерального реестра сведений о банкротстве, Арбитражный суд РК) за частую  могут давать разрозненные данные, что приводит к ухудшению качества исследования и не дает объективной картины для ее последующей оценки  в рамках исследований.

Тем не менее, исходя из полученных данных, одной их наиболее проблематичных процедур антикризисного управления является процедура финансового оздоровления предприятия. Одной из причин низкой результативности данной процедуры является недостаточная компетенция финансовых менеджеров по определению и выявлению факторов, которые увеличивают риски, а также недоучет рисков, вызывающих кризисное состояние предприятия [7, с.34]. Одним из наиболее современных методов решения проблемы учета и оценки рисков является имитационное моделирование, как один из элементов управления рисками и укрепления общего финансового состояния предприятия.

 


[1] 2019 год дан для справки, не учитывается в расчетах, так как период не закончен


Список литературы

1. Антикризисное управление организацией: учебное пособие / А.П. Добровинский; Национальный исследовательский Томский политехнический университет. − Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2013. – 240 с.

2. Зубарев И. С. Анализ несостоятельности (банкротства) в условиях современной действительности // Пермский аграрный вестник. 2014. №4 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-nesostoyatelnosti-bankrotstva-v-usloviyah-sovremennoy-deystvitelnosti (дата обращения: 11.10.2019).

3. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.10.2019). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»

4. Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://bankrot.fedresurs.ru/Default.aspx?attempt=1 (дата обращения: 11 октября 2019г.)

5. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gks.ru (Дата обращения 11.10.2019)

6. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://krl.gks.ru (Дата обращения 11.10.2019)

7. Рудакова О.Ю., Рудакова Т.А. Финансовое оздоровление как процедура банкротства или результат ее проведения // СРРМ. 2017. №2 (101). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovoe-ozdorovlenie-kak-protsedura-bankrotstva-ili-rezultat-ee-provedeniya (дата обращения: 14.10.2019).



Просмотров: 80; Скачиваний: 14;

DOI: http://dx.doi.org/10.15393/j102.art.2019.4361