Головач А. А. Современная реформа контрольно-надзорных органов в Российской Федерации // StudArctic forum. Выпуск 4 (8), 2017, DOI: 10.15393/j102.art.2017.2781


Выпуск № 4 (8)

Юриспруденция

pdf-версия статьи

Современная реформа контрольно-надзорных органов в Российской Федерации

Головач Андрей Александрович
ПетрГУ (Петрозаводск, ул. Ломоносова, д. 63, к. 526),
andrey.golovach.1995@mail.ru
Научный руководитель:
Чернов Сергей Николаевич
Ключевые слова:
контрольно-надзорные органы
контроль
надзор
контрольно-надзорная деятельность
реформа
Аннотация: Работа посвящена современной реформе контрольно-надзорных органов. Рассматривается проект закона, еще не вступившего в законную силу. Автор обозначает в работе наиболее интересные моменты данного проекта закона. Цель - изучить систему контрольно-надзорных органов в РФ. В конце работы будут обозначены выводы, к которым пришел автор работы.
Рецензент: С. Г. Голенок
Статья поступила: 05.06.2018; Принята к публикации: 27.06.2018;

Основной текст

В настоящий момент в России осуществляется реформа контрольно-надзорных органов. Сами контрольно-надзорные органы представляют из себя определенную систему, которая направлена на выявление и пресечение правонарушений в сфере законности и правопорядка, а также деятельность таких органов направленна на привлечение виновных лиц к ответственности. Основа этой реформы была заложена в проекте закона «Об основах государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации». Актуальность выбранной темы в том, что данный законопроект уточняет позицию государства в сфере контроля и надзора.

Анализ проекта закона «Об основах государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации», который сейчас находиться на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации позволит более подробно уточнить статус контрольно-надзорных органов в Российской Федерации. В данном нормативном акте присутствуют положения, которые существенно изменяют и дополняют систему контрольно-надзорных органов. В своем исследовании, мы обозначим лишь некоторые положения, которые привлекают внимание.

Ряд авторов уже рассматривали особенности правового положения контрольных и надзорных органов, например, С.Н. Чернов, А.Б Зеленцов и другие. В то же время, уточнению подлежит положение о том, что законодатель связывает два основополагающих понятия контроль и надзор в единую составляющую. Ранее в нашем законодательстве были попытки связать эти два понятия и в некоторой степени это удавалось, однако же данный проект Федерального закона дополнительно связывает эти понятия между собой, тем самым законодатель дает посыл, что это соотношение в административном праве является весьма значимым и актуальным. Сами понятия «контроль» и «надзор» преследовали разные цели. В теории Административного права, всегда отделяли два этих института: контроль определялся, как некоторая деятельность, проводимая определенными органами, направленная на пресечение и предупреждение нарушений в сфере законности и правопорядка, привлечения виновных лиц к ответственности. Контроль осуществлялся многими органами, включая различные министерства и службы. Надзор в свою очередь, определялся как деятельность исключительных субъектов правоотношений (в частности прокуратуры всех уровней и специализаций) за соблюдением законности остальными субъектами общественных правоотношений. Специфика надзора заключается в том, что он проводится без цели наказания и привлечения виновных, он скорее направлен на выявление нарушений и сообщения иным органам информации, которая необходима для наказания виновных. Сам надзор к ответственности не привлекает.

Теперь же новый проект объединяет два этих понятия, не разграничивая их между собой. В чем заключается логика законодателя? Скорее всего это обусловлено сложной для практики тенденции разграничения функций контроля и надзора. Практика и теория смотрят на некоторые вещи весьма по-разному. Примером, подтверждающим данный тезис, является тот момент, что часто практикующие юристы в различных государственных структурах (Министерствах, Службах и др.) признают, что они осуществляют как контроль, так и надзор, то есть получается, что многие государственные служащие на практике осуществляют схожие функции, при этом не разграничивая ни контроль, ни надзор. Получается, что государственные служащие выполняют единую контрольно-надзорную деятельность в определённой сфере. Тем самым, подтверждается то, что функции между сотрудниками в сфере исполнительной власти часто переплетаются и государство решает не разделять данные понятия, тем самым они преследуют одну общую цель – обеспечение режима законности и правопорядка в государстве. При этом есть определенный круг субъектов, которые выполняют строгую функцию. Так, например, прокуроры выполняют исключительную функцию – прокурорский надзор. Это объясняется особым статусом прокурорских работников. В подобных случаях общее правило выглядит исключением и может регулироваться отдельным федеральным законом.  

Следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание, при рассмотрении данного законопроекта, то, что нагрузка на бизнес становится выше, так как данный нормативный акт содержит условия при которых содержится формула: «чем выше риск предпринимательской деятельности, тем чаще будут проводиться проверки». Это правило несколько в иной интерпретации содержится в ст. 26 данного проекта закона. Там говорится о рисках, которые могут возникнуть в результате ненадлежащего исполнения гражданином или организацией своих обязанностей. Данная мера весьма интересна, так как открывает два аспекта, абсолютно противоположных друг другу. С одной стороны, данная норма еще крепче душит бизнес в Российской Федерации и не дает ему развиваться, а с другой стороны – мера логична, так как имеется шанс, что несоблюдение мер безопасности может привести к жертвам. Недавний пример – события в Кемерово. Получается, что государство должно вычислить определенный баланс между ограничениями и свободой, которую оно дает предпринимателям для развития бизнеса в Российской Федерации. Однако, государство ставит жизнь граждан превыше всего, тем самым можно понять почему, именно, государство затягивает гайки при осуществлении предпринимательской деятельности.

Безусловно, ограничение бизнеса и проведение большего количества проверок – это повод поговорить о коррупции. К сожалению, в Российской Федерации (впрочем, как и в любой стране мира) существует эта глобальная проблема. Увеличение числа проверок может не дать положительного результата, к которому стремиться государство в своей политике, а наоборот, может случиться так, что в случае злоупотреблений будет процветать коррупция, а бизнес все также будет находиться в сложном положении. Возможно, здесь следует ввести некоторые проверки проверяющих лиц, причем, чтобы данный институт не имел зависимости от какого-либо органа. Как вариант, прокуратура, могла бы осуществлять прокурорские проверки и предотвращать коррупцию в подобных ситуациях. В таком случае бизнес имел бы больше возможностей для роста, и он бы был более безопасный, что было бы плюсом, как для государства, так и для граждан, проживающих в нем.

Кроме того, данный законопроект в сфере предпринимательской деятельности предлагает заменить ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который действует уже с 2008 года, что конечно будет весомым благом для отношений в сфере предпринимательской деятельности, так как законодательство не стоит на месте, а находится в постоянном изменении.

Из сказанного вытекает следующее:

Во-первых, государство использует реформы в качестве способа, с помощью которого можно изменять законодательство Российской Федерации. В рассмотренной работе был взят проект ФЗ ««Об основах государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации», в котором законодатель тесно связывает два основополагающих понятия: контроль и надзор. Тем самым, можно предположить, что это сделано для сотрудников, а именно применения закона и его реализации, так как часто госслужащие не видят различий между этими двумя понятиями.

Во-вторых, новый ФЗ накладывает дополнительные обязанности для предпринимателей, ввиду чего бизнес получает еще дополнительные сложности, но при этом безопасность данной деятельности становится выше, ввиду дополнительных проверок, которые устанавливает новый ФЗ, при этом присутствует и более высокая вероятность коррупции, которую можно предотвратить независимыми проверками (например, прокурорской проверкой).

В-третьих, это лишь некоторые положения из нового ФЗ, которые вызвали у автора наибольший интерес.


Список литературы

1. Конституция РФ [Электронный ресурс] / СПС Консультант. - Электрон. дан. - Доступ из локальной сети ПетрГУ. - 25.05.2018.

2. Проект Федерального закона "Об основах государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации" [Электронный ресурс] / СПС Консультант. - Электрон. дан. - Доступ из локальной сети ПетрГУ. - 25.05.2018.

3. ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" [Электронный ресурс] / СПС Консультант. - Электрон. дан. - Доступ из локальной сети ПетрГУ. - 25.05.2018.

4. Чернов С.Н. Административное право. Часть 2 / С.Н. Чернов // Учебное пособие, изд-во ПетрГУ. - 2012. С. 130.




Просмотров: 286;

DOI: http://dx.doi.org/10.15393/j102.art.2017.2781